Na quarta-feira, os fundadores da carteira de privacidade Bitcoin Samourai Wallet foram presos e acusados em nome do governo dos EUA. A acusação pode abrir precedentes perigosos além dos serviços de privacidade do Bitcoin.
“Se o seu governo está preocupado com o fato de seus próprios cidadãos controlarem seu dinheiro, a pergunta mais importante que você deve fazer é ‘o que diabos há de errado com meu governo’”
–Andréas Antonopolous
Na quarta-feira passada, os fundadores da Samourai Wallet, Keonne Rodriguez e William Hill, foram presos e acusados de conspiração para lavagem de dinheiro e conspiração para operar um negócio de serviços financeiros não licenciado no Tribunal Distrital do Sul de Nova York. A acusação alega que a Samourai Wallet “facilitou mais de US$ 100 milhões em transações de lavagem de dinheiro em mercados ilegais da dark web”.
A definição de uma carteira sem custódia como um negócio de serviços monetários e a consequente acusação dos mantenedores da carteira podem estabelecer precedentes perigosos para o espaço mais amplo do Bitcoin e podem chegar ao ponto de afetar a liberdade da Internet, colocando essencialmente em perigo todos os indivíduos, organizações e tecnologias envolvidas na transferência de transações financeiras sem exercer controle sobre os fundos.
Uma carteira sem custódia pode ser uma empresa de serviços monetários?
As orientações de 2019 do FinCEN sobre pessoas que administram, trocam ou usam moedas virtuais definem um transmissor de dinheiro como uma “pessoa que fornece serviços de transmissão de dinheiro” ou “qualquer outra pessoa envolvida na transferência de fundos”. Como afirma a orientação, “um transmissor inicia uma transação que o transmissor de dinheiro realmente executa”.
A orientação afirma ainda que “o termo “serviços de transmissão de dinheiro” é definido para significar a aceitação de moeda, fundos ou outro valor que substitua a moeda de uma pessoa e
a transmissão de moeda, fundos ou outro valor que substitua a moeda para outro local ou pessoa por qualquer meio.”
Sendo uma carteira Bitcoin sem custódia, os operadores da Samourai Wallet não assumem a custódia dos fundos dos utilizadores e, portanto, são tecnicamente incapazes de “aceitar” depósitos ou “executar” a transmissão de fundos, ao contrário do que é alegado pelos procuradores, afirmando que “Samourai envolveu-se no recibo não licenciado
e transmissão de fundos, incluindo fundos depositados em uma carteira Samourai por um agente policial disfarçado localizado no Distrito Sul de Nova York.”
No entanto, tecnicamente falando, o agente depositou fundos em um aplicativo executado localmente em seu dispositivo, sem envolvimento dos operadores Samourai – circunstância corretamente observada pelos promotores ao longo da acusação, afirmando que “as chaves privadas para esses endereços de criptomoeda são armazenadas nos arquivos de cada usuário”. telefone celular individual”, que “essas chaves privadas não são compartilhadas com os funcionários do Samourai” e que “o software Samourai no celular do usuário transmitirá uma transação para o blockchain”.
A acusação ainda alega que a Samourai Wallet “facilita transações entre usuários Samourai” – uma afirmação que parece flagrantemente incorreta diante do fato de que as transações coinjoin não facilitam de forma alguma as transações entre usuários, mas sim criam uma transação compartilhada na qual cada usuário gasta seus próprios fundos para si mesmos.
A acusação alega ainda repetidamente que Samourai cria “novos endereços” usados durante as transações, e que “O servidor Samourai é responsável” pela transmissão de transações – alegações que também são tecnicamente incorretas, uma vez que as transações são criadas exclusivamente no dispositivo do usuário e Samourai apenas transmite transações em nome dos usuários se os usuários optarem por transmitir suas transações através do nó de Samourai. Para quem executa seu próprio nó com a Samourai Wallet, conhecida como “Dojo”, as transações são transmitidas pelos próprios usuários.
Os números fornecidos pelo provedor de nós Ronin Dojo sugerem que até 85% dos usuários da Whirlpool executam seu próprio Dojo. É questionável se os criminosos organizados confiariam em nós fornecidos pela Samourai Wallet, uma vez que os seus operadores seriam efectivamente capazes de desanonimizar as transacções, obtendo conhecimento das chaves públicas alargadas dos utilizadores, uma escolha de design frequentemente criticada na arquitectura da Samourai Wallet. Notavelmente, a acusação não faz nenhuma menção ao “Dojo”.
DoJ desafia as diretrizes do FinCEN
A acusação contra Samourai parece sugerir que o DoJ não acredita que as diretrizes do FinCEN se apliquem conforme refletido na linguagem usada para descrever os serviços de Samourai, em que os promotores observam a transmissão de transações, a operação de um servidor centralizado e a subsequente cobrança de taxas de os serviços oferecidos:
“O servidor Samourai é responsável por transmitir as transações Ricochet para a rede BTC […] Da Whirlpool e Ricochet, RODRIGUEZ e HILL ganharam pelo menos US$ 4 milhões em honorários”
Os argumentos do DoJ parecem mais alinhados com as recomendações recentes emitidas pelo grupo de trabalho de acção financeira. O GAFI, um órgão intergovernamental criado pelo G7 em 1989 para combater os riscos de branqueamento de capitais e de financiamento do terrorismo, não é um organismo regulador, mas sabe-se que as recomendações do grupo de trabalho constituem a base para informar as regulamentações ABC/CFT em todo o mundo.
Nas recomendações emitidas em 2021, o GAFI amplia a definição de provedores de serviços de ativos virtuais como “bolsas ou plataformas descentralizadas” que “têm uma parte central com alguma medida de envolvimento ou controle”, como o desenvolvimento de “interfaces de usuário para contas que possuem uma “chave” administrativa “” ou “cobrança de taxas”.
Pela lógica apresentada pelo GAFI, parece que o desenvolvimento de qualquer indivíduo, organização ou tecnologia que interaja com transações financeiras poderia exigir uma licença comercial de serviços monetários. Nomeadamente, um novo pacote ABC adoptado pelo Parlamento Europeu na semana passada visava actualizar os actuais regulamentos ABC de acordo com as recomendações do GAFI, isentando especificamente os serviços de auto-custódia.
Tentativas semelhantes para contornar as diretrizes do FinCEN estão sendo feitas atualmente no caso Tornado Cash. Numa oposição emitida em 26 de Abril, os procuradores argumentam que a definição de transmissão de dinheiro “não exige que o transmissor de dinheiro tenha “controlo” dos fundos transferidos”, destacando que a Secção 1960 do Código dos EUA, uma codificação de leis federais permanentes, estende a definição de transmissão de dinheiro à “transferência de fundos em nome do público por todo e qualquer meio”.
Conforme interpretado pelo Departamento de Justiça, a AT&T exigiria uma licença comercial de serviços monetários para permitir que os clientes acessassem seu PayPal, um ISP precisaria de uma licença comercial de serviços monetários para permitir que os usuários acessassem serviços bancários on-line, um carteiro exigiria uma empresa de serviços monetários licença para entregar dinheiro pelo correio, um dono de mercearia precisaria de uma licença comercial de serviços monetários para distribuir troco, e Telegram, WhatsApp, Signal e X (anteriormente Twitter) exigiriam uma licença comercial de serviços monetários se os usuários utilizassem a plataforma para compartilhar PSBTs ou relâmpagos faturas – posteriormente considerando que todos esses serviços exigem verificação completa do seu cliente.
A rede Bitcoin pode ser KYCed?
A acusação causou repercussões no ecossistema Bitcoin, deixando na incerteza qualquer pessoa envolvida na transmissão de transações Bitcoin, incluindo mineradores de Bitcoin e operadores de nós. A carteira Lightning sem custódia Phoenix tem desde então anunciado a suspensão das operações nos EUA. A carteira Bitcoin que prioriza a privacidade, Wasabi Wallet, proibiu os usuários dos EUA de acessar seus serviços e software.
Ao ler a acusação, parece que tudo o que sabíamos sobre os aspectos regulamentares da transmissão de dinheiro pode ter sido mal aplicado, uma vez que a acusação parece ir ao ponto de tentar criminalizar o auto-gasto. Como diz a acusação, os gastos próprios, como é evidente nas moedas e no Ricochete de Samourai, “obscurecem ainda mais a propriedade dos fundos”. Mas qualquer carteira Bitcoin permite que os usuários gerem gastos próprios e essencialmente contornem os mecanismos de vigilância e censura do blockchain, turvando ainda mais as águas regulatórias.
As bases para introduzir o KYC na rede Bitcoin foram pesquisadas já em 2016 com o projeto MIT ChainAnchor, que explorou a introdução de identidades e grupos de permissão em blockchains, evitando que usuários não registrados tivessem transações mineradas em blocos.
Com a crescente centralização dos mineradores, com cerca de 47% das recompensas de mineração de hashrate custodiadas por um único custodiante, incluindo os pools de AntPool, F2Pool, Binance Pool, Braiins, btcom, SECPOOL e Poolin, os planos de KYC na rede Bitcoin podem não parecer muito distantes buscado. Em 2023, a F2Pool já começou a censurar transações de acordo com a lista de sanções da OFAC.
Desde a acusação dos fundadores do Samourai, o FBI emitiu um PSA relativo às empresas de serviços monetários de criptomoeda, alertando o público para evitar serviços que não exijam o conhecimento das informações do seu cliente.
Se a operação não custodial de serviços for classificada como transmissão de dinheiro, as portas poderão estar abertas para KYCing qualquer protocolo de comunicação operacional de serviço, desde Nostr até hotspots WiFi e provedores de telecomunicações. Se fosse ad absurdum, poderia até argumentar-se a exigência do registo de KYC para a utilização de autoestradas ou para a compra de pastas.
Os planos para KYC na Internet existem desde 2014, quando o governo dos EUA tentou introduzir uma “carteira de motorista para a Internet”, semelhante à introdução planejada de identidades digitais em todo o mundo.
Deve-se notar que o tratamento dispensado aos fundadores do Samourai, que atualmente cumprem prisão preventiva, não se compara ao tratamento das alegações de crimes financeiros em todo o mundo. Desde 2000, instituições financeiras tradicionais, como UBS, JP Morgan e Bank of America, foram multadas em mais de 380 mil milhões de dólares. O argumento de que os bancos tradicionais são utilizados principalmente para transações legais também pode ser aplicado à Carteira Samourai, uma vez que a acusação alega apenas a transmissão de fundos ilícitos de 3,6% do volume total de transações do Samourai, deixando 96,4% de utilização legítima.
O caso Samourai foi atribuído ao juiz Richard M. Berman, que anteriormente presidiu o caso Jeffrey Epstein. Em 2005, Berman decidiu que as buscas policiais aleatórias nas malas dos passageiros no metrô de Nova York não violavam a constituição dos EUA.
Este é um post convidado de L0la L33tz. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
