Apesar de sua natureza apolítica, o Bitcoin precisa que nossa democracia prospere tanto quanto nossa democracia precisa que o Bitcoin melhore.
Este é um editorial de opinião de Frank Kashner, fundador do UnChainDemocracy.org.
“Política” é frequentemente definida como “as atividades associadas à governança de um país ou outra área, especialmente o debate ou conflito entre indivíduos ou partes que têm ou esperam alcançar o poder”.
Desejamos que o Bitcoin alcance o poder? Sim, embora o poder do Bitcoin seja diferente do poder de uma pessoa ou de uma entidade econômica ou política. Mas ainda estamos falando de poder, expresso através da concepção e implementação de código, prova de trabalho (de energia elétrica), internet, trocas, editoriais, blogs, leis, tribunais, escolas e políticos. A Guerra do Tamanho do Bloco, que vivi, foi, em última análise, um conflito de poder político, vencido por aqueles a favor da descentralização dos nós. Este artigo e esta revista são, eles próprios, atores políticos na disputa pelo futuro poder monetário e político.
Em última análise, a liberdade monetária, Bitcoin, é apenas um aspecto da liberdade. Para aqueles que vivem nos Estados Unidos, outro aspecto da liberdade são nossos direitos políticos, conforme descritos na Declaração de Direitos e na Constituição. Como tal, vale a pena defender e estender até mesmo nossa democracia terrivelmente falha.
Mas parece que muitos Bitcoiners não veem dessa forma. Por exemplo, Jimmy Song, que respeito e com quem aprendi, opinou que, talvez, nossa democracia seja tão falha que mereça ser abandonada. Mas sugiro que o Bitcoin e a democracia precisam um do outro e que a alternativa, a autocracia, seria horrível.
Bitcoin, sempre preso nas correntes do poder político
Um amigo recentemente apontou que nossa atual divisão política pode ser vista como uma entre aqueles focados na liberdade e aqueles focados na igualdade. Como dois pontos em uma linha, nós da comunidade Bitcoin podemos encontrar unidade em torno de visões semelhantes do que o Bitcoin torna possível em uma democracia. Mas também precisamos olhar para a relação entre Bitcoin e democracia e imaginar a alternativa sombria: viver em uma autocracia que é capaz de confiscar nossa propriedade e violar nossos outros direitos.
Em 1941, uma época de grande conflito político, em sua obra “Talking Columbia”, Woody Guthrie cantou a famosa frase: “Não gosto de ditadores, não muito, mas acho que todo o país deveria ser governado… Por eletricidade!”
A eletrificação, uma tecnologia revolucionária na época (não muito diferente do Bitcoin hoje em alguns aspectos), era uma tecnologia oposta e apoiada por vários interesses comerciais e seus políticos contratados. Ainda hoje, uma busca rápida revela grande oposição aos esforços de eletrificação.
Como a eletricidade, o Bitcoin está agora e sempre estará preso nas correntes do poder financeiro e político. É a própria natureza de uma mudança na magnitude do Bitcoin. Considere o que já vimos: China proíbe Bitcoin, caminhoneiros canadenses usam BTC, El Salvador desafia o FMI e torna o bitcoin moeda de curso legal, BTC emergente na Ucrânia, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) nega o pedido de transformar o GBTC em um ETF , os nigerianos começam a usar Bitcoin e, atualmente, a “Operação Choke Point”, pois a SEC impede o acesso bancário para empresas de Bitcoin.
Essas correntes representam a presença de liberdade política, uma democracia em funcionamento, bem como o status legal do Bitcoin. Para mais evidências dos laços intrínsecos do Bitcoin com a democracia, consulte a The Human Rights Foundation, que tem um braço liderado por Alex Gladstein que usa o Bitcoin para aumentar a liberdade política e econômica, especificamente em algumas das piores autocracias do mundo.
Bitcoin é mais frágil do que pensamos
Uma lista das propriedades fundamentais do Bitcoin inclui descentralização, antifragilidade, proteção contra confisco, um sistema de desenvolvimento incorruptível, segurança de prova de trabalho e proteção contra os nós que o defendem. No entanto, acho que somos ingênuos quanto à sua força.
É fácil para nós, que vivemos nas democracias do Ocidente, presumir que o estado de direito, que protege nossa propriedade e liberdade, é um dado adquirido. Se vivêssemos na China, Coreia do Norte, Afeganistão, Turquia ou Rússia, poderíamos não ser tão otimistas.
Embora o Bitcoin seja um cavalo de Tróia atraente (o número sobe, mais ou menos) para alguns dos ricos e poderosos, interesses opostos podem criar legislação e políticas que poderiam expulsar o Bitcoin dos portões monetários do império. Sim, ainda poderíamos funcionar “subterrâneos”, mas pense em como isso seria.
Hoje, o Bitcoin é minúsculo e os que estão no poder têm maneiras sutis de atrasar e negar sua adoção generalizada, como alegar que “a mineração está destruindo o meio ambiente” ou alegar que “um mau ator como Sam Bankman-Fried é um agente político”.
Considere como os governos autoritários que usam ameaças de prisão e violência tratam o Bitcoin. Eles não têm problemas com o confisco, mesmo que apreendam máquinas de mineração (como aconteceu na Venezuela).
E há outras questões com o que consideramos ser as propriedades imutáveis do Bitcoin: por que existem tão poucos desenvolvedores Core e quais são as implicações disso para o futuro do Bitcoin? Por que existem tão poucos nós (cerca de 16.000) em relação ao total de usuários de Bitcoin? Por que as agências governamentais estão limitando as trocas e promovendo desinformação sobre o valor e o uso da energia?
É a nossa democracia que permite aos defensores do Bitcoin advogar, fazer lobby, transmitir, ter negócios e ir a tribunal. Mas nossa democracia, por mais fraca que seja, está sob ameaça crescente de forças corporativas que preferem nenhuma regulamentação e poder autocrático para si. Eu prevejo que eles defenderão o sistema baseado no dólar americano. Para prevalecer, o Bitcoin e os defensores da democracia precisam um do outro.
Algumas emissoras da arena Bitcoin ou seus convidados declaram que é a classe gerencial e política que detém todo o poder. Isso simplesmente não é verdade – veja, por exemplo, “Quem governa a América?” de William Domhoff, “Dark Money” de Jane Mayer, “Democracy In Chains” de Nancy MacLean ou “Shadow Network” de Anne Nelson. Esses são olhares bem documentados sobre como aqueles que transformariam os Estados Unidos em um país autoritário têm poder significativo e avançaram nessa agenda nos últimos 50 anos.
Em conclusão, o Bitcoin precisa de democracia e a democracia precisa de Bitcoin. Ambos os sistemas são dinâmicos e estão em constante fluxo, o que torna nossa tarefa complicada. Espero que essa perspectiva ajude a mim e a outros a convencer os defensores do Bitcoin a prestar atenção mais construtiva ao nosso sistema político e ajude os defensores da democracia a prestar mais atenção à liberdade econômica inerente ao Bitcoin.
Este é um post de convidado por Frank Kashner. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
