A iniciativa de mineração verde do Paypal não faz sentido

0
50

Na semana passada, o Paypal lançou um white paper em parceria com a Energy Web e a DMG Blockchain Solutions, descrevendo uma “Iniciativa de Mineração Verde” destinada a redirecionar as taxas dos usuários participantes especificamente para mineradores certificados que alimentam suas operações com energia renovável. Sinceramente, não posso dizer que estou surpreendido com isto, a mineração tornou-se neste momento muito normalizada em termos da sua utilização para promover energias renováveis ​​ou objectivos climáticos. A mineração é na verdade muito adequada para esta tarefa dada a sua natureza, os mineiros são mercenários que procuram a energia mais barata possível para dedicar à resolução do próximo bloco. Se você tiver energia perdida ou excesso de energia, eles aceitarão.

A arquitetura geral deste sistema está além do território de Rube Goldberg. Estou surpreso que este seja o nível de conhecimento técnico e sofisticação que uma grande empresa como o Paypal tem disponível, especialmente em seu Grupo de Pesquisa Blockchain com foco específico neste espaço. Tudo isto é ineficiente, absurdo, e alguns dos objectivos finais ou possibilidades que discutem não se baseiam em incentivos económicos sólidos.

O Projeto Central

A essência do projeto é garantir que quando um usuário compatível transmita uma transação para a rede, apenas um minerador verde certificado possa cobrar a taxa de transação associada. O problema com isso é que as taxas de mineração de uma transação podem ser cobradas de qualquer minerador que as inclua em um bloco, não apenas dos certificados. É necessário um mecanismo para garantir que apenas alguns mineradores possam coletar alguns.

A primeira coisa que você precisa fazer é identificar quais mineradores você deseja que sejam capazes de reivindicar a taxa restrita. Eles propõem a utilização de um sistema chamado “Green Proofs for Bitcoin” oferecido pela Energy Web. As provas são certificações da organização de que a combinação energética de uma mineradora ou o impacto na rede atende a algum limite de uso de energia renovável ou impacto positivo na rede elétrica. No processo de certificação cada minerador pode registrar uma chave pública, criando uma lista da chave pública de cada minerador certificado.

Esta certificação chave é a base do que permite garantir que apenas os mineradores corretos possam reivindicar uma taxa. As carteiras dos usuários compatíveis podem consultar ou receber uma lista de todos os endereços de bitcoin de mineradores certificados e, a partir daí, obter as informações necessárias para criar uma transação especial pela qual somente eles podem reivindicar a taxa. O truque é uma saída multisig. Não há limites rígidos de quantas chaves precisam ser assinadas para um endereço multisig, portanto, usuários compatíveis podem incluir a taxa para mineradores certificados em uma saída especial com um script multisig 1 de n que qualquer minerador certificado pode gastar. Uma taxa mínima na parte inferior da faixa de taxas do mempool também é tradicionalmente incluída apenas para garantir que ela se propague pela rede.

A última peça do quebra-cabeça é reivindicar a taxa. Se um minerador certificado minerasse um bloco incluindo uma transação verde, e não incluísse também uma transação gastando a taxa gerada para si mesmo, então qualquer minerador certificado poderia reivindicar a taxa de saída no próximo bloco que minerar. Lá, para cada transação verde que um minerador certificado inclui em seu bloco, ele deve incluir uma transação correspondente enviando a saída da taxa para um endereço para o qual apenas ele possui uma chave.

Carteiras especiais podem criar transações com taxas cobradas apenas por mineradores certificados, e esses usuários podem direcionar preferencialmente suas taxas para mineradores certificados como usando energia renovável ou criando algum outro impacto positivo na rede.

Cheio de buracos e pensamentos incompletos

Em primeiro lugar, a ideia geral de exigir que os mineiros incluam uma segunda transação própria é um design incrivelmente ineficiente, o que eles reconhecem no artigo. O que eles não reconhecem são as realidades económicas que isso implica para as taxas das transações.

Uma transação Bitcoin paga taxas com base na quantidade de espaço que ocupa em termos de dados. Ao introduzir a necessidade de os mineiros ocuparem espaço de bloco criando uma transação secundária que cobra esta “taxa verde”, eles estão, economicamente falando, a aumentar o tamanho da própria transação verde. Isto é muito semelhante, na prática, ao Child-Pays-For-Parent, do ponto de vista económico.

Com o CPFP, uma transação que gasta um resultado de uma transação não confirmada paga uma taxa anormalmente alta. Isso, ao calcular a média da taxa que a segunda transação paga por si mesma e pela primeira transação, que deve ser confirmada antes que a segunda possa ser confirmada, aumenta a taxa da primeira transação. Este mecanismo de cobrança de green fee é a mesma dinâmica, mas ao contrário.

Ao exigir que os mineradores elaborem uma segunda transação para reivindicar a taxa, assumindo que a saída da taxa paga uma taxa média, as taxas líquidas que o minerador coleta por byte de dados são realmente reduzidas. O espaço de bloco necessário para coletá-lo poderia ter sido usado para incluir outra transação paga de taxa. Então, na realidade, a taxa que um usuário em conformidade inclui para mineradores certificados também deve pagar pela transação de reivindicação do minerador, o que significa que os usuários em conformidade têm que pagar taxas mais absolutas para atingir uma taxa de taxa específica. Por que os usuários fariam isso?

No vácuo, essa dinâmica garante que os usuários em conformidade tenham que pagar a mais ou que os mineradores certificados acabem gerando menos receitas, mantendo-se iguais. O primeiro é irracional do ponto de vista do consumidor, e o último falha completamente em atingir o objetivo de recompensar os mineiros que utilizam receitas adicionais de energias renováveis.

Uma segunda questão gritante, e surpreendente, é o pensamento deles sobre como estruturar o script multisig 1-de-n. Com o multisig pré-Taproot tradicional, cada chave individual no multisig deve estar presente no script. Isto representa um problema. O tamanho da produção de green fee cresce linearmente para cada minerador que possui uma chave no multisig.

O plano apresentado no documento descreve a divisão dos mineradores em subgrupos e a alternância entre os grupos aos quais você paga taxas cada vez que faz uma transação. Ou seja, se houver 21 mineradores, divida-os em 3 grupos de 7, passando para o próximo grupo para enviar as taxas cada vez que fizer uma transação. Isto criaria uma distribuição altamente irregular de taxas entre todos os mineiros certificados, uma vez que a taxa de transações entre os utilizadores cumpridores e a taxa de rotação entre eles não é algo que possa ser prescrito ou regularizado. Sem mencionar que aparentemente mostra uma completa falta de conhecimento dos esquemas multisig baseados em Schnorr, como o FROST.

Os scripts multisig baseados em Schnorr usam chaves agregadas, o que significa que não importa quantas chaves de membros estejam envolvidas, apenas uma única chave pública é necessária para o script e apenas uma única assinatura é necessária. Isso resolveria completamente o problema do tamanho do script multisig e eliminaria a necessidade de divisão de mineradores certificados em subgrupos.

Também não fazem menção a mecanismos mais eficientes para a cobrança efetiva da taxa. Uma única transação secundária para cada transação verde é extremamente ineficiente. Um muito O mecanismo óbvio para ser mais eficiente com o uso do blockspace seria varrer todos os resultados das taxas de transação verdes em uma única transação. Isto exigiria apenas uma única saída de transação para agregar todas as taxas em um único UTXO, em vez de uma saída discreta para cada taxa individual, e também criaria a necessidade de combiná-las com outra transação posteriormente.

Eles finalmente discutem o potencial de um mecanismo centralizado fora de banda diretamente para mineradores certificados, mas trazem à tona a centralização, a introdução de confiança e a complexidade da implementação da comunicação direta para cada minerador individual como razões para projetar o protocolo distribuído descrito acima.

O mercado bem faz isso

No final das contas, as ineficiências técnicas e a falta de compreensão de soluções flagrantemente óbvias (pelo menos parcialmente) para elas não são nem mesmo a parte mais confusa disso para mim. Está a tentar inserir dinâmicas de distorção de incentivos na camada de aplicação do protocolo para abordar a preocupação com as energias renováveis ​​em primeiro lugar. Por que? O mercado literalmente lida com esse incentivo sozinho.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png

A energia renovável é a energia mais barata mesmo quando se leva em conta o custo de construção e operação da capacidade de produção de energia. A principal preocupação dos mineiros é encontrar a energia com o menor preço possível. Por que o Paypal está tentando interferir em sistemas estranhos, dando aos usuários um mecanismo distorcionário para restringir taxas apenas a determinados mineradores e, de modo geral, introduzir um mecanismo distorcionário de mercado neste cenário? O mercado já faz o que você quer. A energia renovável é barata, construa mais e os mineiros virão comprá-la, trazendo receitas para financiar a operação (especialmente quando está inicialmente desligada da rede e não tem outros consumidores).

Toda a dinâmica das taxas no Bitcoin é que se trata de um mercado completamente aberto, onde qualquer mineiro pode competir para cobrar taxas de qualquer transação incluindo-os em seus próprios blocos. Toda essa dinâmica é construída para incentivar a competição máxima entre mineradores para fornecer segurança e finalidade aos usuários da rede. Tentar introduzir distorções estranhas como esta proposta no sistema é um factor de desestabilização do equilíbrio da concorrência e da segurança das redes, e é completamente redundante, dadas as realidades de mercado do ecossistema mineiro.

Você quer que a mineração de Bitcoin seja um fator positivo para incentivar e ajudar a expandir a produção de energia renovável? Ótimo! Já faz isso, não são necessárias alterações. Não são necessárias maquinações de Rube Goldberg para atingir esse objetivo, os mecanismos inerentes de concorrência entre mineiros baseados no mercado já fazem isso.

Eu realmente não entendo o que Paypal, DMG e Energy Web estão pensando aqui.

Fonte: bitcoinmagazine.com

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here