Segunda Emenda Digital: Preservando os Direitos do Bitcoin

0
47

Os EUA são bem conhecidos pela Segunda Emenda. Na verdade, o direito às armas pode ser descrito como uma das características nacionais do Estado norte-americano. Alguns dirão que sem segundas alterações os EUA continuariam a ser apenas uma Europa ultramarina. E o que está acontecendo agora na regulamentação do bitcoin pode se tornar o mesmo pilar jurídico da nação dos EUA.

O direito de “manter e portar armas” foi incluído para fornecer a defesa nacional, controlar a tirania federal e equilibrar o poder entre o povo, os estados e o governo federal. Os antifederalistas acreditavam que um exército permanente centralizado, estabelecido pela Convenção Constitucional, conferia ao governo federal demasiado poder e potencial para opressão violenta. Em 2008, a Suprema Corte decidiu no caso Distrito de Columbia v. Heller que a Segunda Emenda protege o direito individual de portar armas para legítima defesa. Esta decisão foi estendida às leis estaduais e locais em 2010 através de McDonald v. Cidade de Chicago. Não há necessidade de mergulhar mais fundo nisso. Vamos ver como ele está conectado ao Bitcoin.

Os últimos cinco anos podem ser descritos como muito difíceis para os bitcoiners dos EUA e, especificamente, para os mineradores. Valores de mercado livre e eletricidade barata (a última talvez mais) criaram um enorme mercado e uma enorme comunidade para empresas de mineração de bitcoin. Ao mesmo tempo, a incerteza na regulamentação fiscal tornou a vida dessas empresas extremamente difícil. Simplesmente não se pode fazer um negócio sem saber como declarar seus impostos. Isto fez com que os EUA parecessem mais um país do terceiro mundo em termos de fazer negócios.

Além disso, houve uma grande pressão por parte da regulamentação MiCa da União Europeia. Lei enorme que define quase todos os aspectos da economia da Web3. Um verdadeiro filho da burocracia europeia. Alguns dizem que a regulamentação é rigorosa e desconfortável, mas pelo menos traz certeza. Depois disso, muitas empresas começaram a criar sucursais na UE tendo em mente a deslocalização total. Parecia que os EUA estavam perdendo criptografia.

Mas algumas coisas aconteceram nos últimos meses. E como advogado, acho que isso pode ser inovador. Estou falando da iniciativa do direito ao meu. O Satoshi Action Fund publicou um projeto de lei modelo “Direito à Mineração” para proteger as operações comerciais de mineração de criptografia da supervisão e regulamentações locais. As principais disposições deste projeto de lei modelo incluem:

  • Proibir localidades de promulgar leis de zoneamento e ruído que possam limitar a operação de instalações barulhentas de mineração de criptografia.
  • Impedir que os reguladores de serviços públicos supervisionem adequadamente as operações de mineração de criptografia e estabeleçam tarifas de eletricidade adequadas que levem em conta os custos, os impactos na rede e os efeitos sobre outros consumidores.

Vários estados já aprovaram ou propuseram projetos de lei semelhantes de “Direito à Mina”, incluindo Arkansas, Montana, Missouri, Mississippi, Louisiana e Virgínia. Essas leis visam proteger as atividades de mineração de criptografia contra interferências e regulamentações governamentais. O objetivo comum desses esforços é estabelecer um “direito fundamental ao Bitcoin” que impeça estados e localidades de restringir ou gerenciar adequadamente a indústria de mineração de criptografia.

Tanto a Segunda Emenda como os projectos de lei do “direito à exploração mineira” estão enraizados num desejo de limitar a interferência do governo e preservar os direitos individuais/estatais. Ambos visam equilibrar o poder entre o governo federal, os estados e as pessoas/entidades privadas. Eles compartilham os mesmos valores. E podem levar a consequências semelhantes.

Da mesma forma, a questão da centralização ou descentralização do direito de minerar criptomoedas está agora a emergir. Por um lado, alguns estados e senadores estão a tentar restringir ou regulamentar a mineração devido a preocupações ambientais e à pressão sobre as redes eléctricas. Por outro lado, o Fundo de Acção Satoshi e outros lobistas defendem um “direito à mineração”, defendendo uma abordagem descentralizada sem intervenção governamental excessiva.

Se for bem-sucedida, a iniciativa do Fundo Satoshi poderá dar um impulso à economia da Web3 nos EUA, em comparação com a ascensão após a Primeira Guerra Mundial. E o mais interessante é que esta iniciativa representa que talvez a Web3 não precise de uma grande regulamentação bem desenvolvida. Basta ter um terreno bem básico e deixar tudo para o mercado. O mais interessante é que esta é uma abordagem totalmente diferente da União Europeia. Não posso dizer o que é melhor, mas tenho certeza de que essa variedade pode levar à concorrência regulatória. E qualquer competição é para o melhor da comunidade.

O direito às armas foi inovador para a história dos EUA. Estava mais focado nos inimigos externos, mas na verdade permitiu que as pessoas defendessem a independência e a liberdade. O direito à mineração ou direito fundamental ao Bitcoin está mais focado na liberdade financeira.

Como advogado não americano, tenho estado muito pessimista nos últimos anos. Achei que não era o país que costumava ser. A comunidade Bitcoin enfrenta uma realidade totalmente diferente das gerações anteriores que conseguiram tornar a economia dos EUA a maior do mundo. Mas o que está a acontecer agora leva-me a acreditar que talvez os EUA ainda tenham o espírito e esse espírito está muito mais ligado à economia da Web3 do que pode parecer à primeira vista.

Este é um post convidado de Artem Afian. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.

Fonte: bitcoinmagazine.com

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here