Reimaginando Web3 com Bitcoin

0
163

Quando a narrativa Web3 se tornou muito popular em 2021, eu ainda estava na faculdade e só recentemente fui apresentado à tecnologia blockchain, contratos inteligentes e aplicativos descentralizados. Como muitos na época, imaginei que o Ethereum ou outro blockchain de contrato inteligente de alto desempenho cresceria e se tornaria a camada base da Internet. O outro resultado em minha mente era um futuro “multicadeia”, onde a Internet funcionava em vários L1s de contratos inteligentes. E o Bitcoin, sendo uma cadeia chata e desprovida da integridade de Turing, não teve nenhum papel na Web3.

Alguns fatos poderiam facilmente ter esclarecido as coisas se eu estivesse ciente deles naquele momento. Felizmente, fui mais cauteloso com meu dinheiro do que com meus pensamentos, então nunca perdi nada investindo em tokens Web3 ERC-20.

Hoje estou apostando ativamente contra a Internet “ler, escrever, possuir” promovida pelos VCs Web3, ao mesmo tempo que aposto no que chamo de Internet “ler, escrever, trabalhar” que será selecionada e aproveitada pelos usuários. Ambas as apostas são expressas pela posse de bitcoin. Em vez de uma tentativa desesperada de “possuir” dados, o bitcoin está bem posicionado para ser a moeda que impulsiona a nova web como meio de troca. O conceito fundamental por trás desta tese é um subconjunto de “consertar o dinheiro, consertar o mundo” – aqui estou apenas dizendo “consertar o dinheiro, consertar a web”.

Web3 é um tópico que vale a pena discutir porque os Bitcoiners precisam começar a recuperar o terreno perdido. Já escrevi antes que o Bitcoin deveria possuir o nome “Crypto” com base no princípio e na etimologia; este ensaio é sobre como devemos reimaginar seriamente a Web3 com Bitcoin.

Onde a web deu errado

A questão fundamental da Internet hoje não é a privacidade, ou os dados, ou a centralização, ou a censura, ou qualquer outra coisa que as pessoas estão tão habituadas a repetir. A questão fundamental é que não existe dinheiro consistente na Internet.

Quando uso uma plataforma de mídia social, pago por essa experiência usando meus dados. Esses dados são valiosos porque podem ser monetizados através da venda a entidades que os desejam. Quando um influenciador cria conteúdo, ele recebe atenção. Esta atenção é valiosa porque pode ser monetizada redirecionando-a para entidades que desejam a atenção. Veja os paralelos?

Em ambos os casos, o que está sendo pago, dados ou atenção, não é dinheiro, mas sim algo que pode ser trocado por dinheiro. Esse processo de troca destas coisas por dinheiro, que chamei de “monetização” nos exemplos acima, cria uma enorme ineficiência do mercado. Por exemplo, considere o que está sendo pago quando você usa a mídia social para conquistar seguidores. Por um lado, você paga com dados, mas é pago com atenção. Qual é a taxa de câmbio para essas coisas? Até que ponto essa taxa muda e em que condições irá mudar? Você provavelmente não tem ideia; essas nem são questões complicadas e literalmente não temos ideia. As pessoas não podem tomar decisões económicas racionais quando existe tal ambiguidade no mercado.

Não é antes deste ponto que você pode começar a perceber que o problema central da Internet de hoje (ou “Web2”) reside no estado sombrio do “dinheiro da Internet” de hoje. Sim, a moeda fiduciária é muito ruim, mas pelo menos há um único unidade de conta para coisas diferentes e há preços um tanto conhecidos e estáveis. E mesmo que exista uma impressora de dinheiro, pelo menos há alguma restrição criteriosa mostrada algumas vezes. Em contraste, usar a atenção e os dados como moeda da Internet é como usar seixos e penas para comprar comida e pagar aluguel.

Onde a web deu errado não é realmente um problema causado pelas grandes corporações de tecnologia ou pelo estado de vigilância. Em vez disso, a questão é apenas que os seres humanos ainda não descobriram um dinheiro que funcione bem para a web.

Bitcoin (exclusivamente) funciona bem para a web

A razão pela qual a atenção e os dados são usados ​​como dinheiro da Internet é que eles atuam como uma forma de microtransações instantâneas. Ambos são praticamente infinitos, portanto são bons o suficiente para transmitir pacotes microscópicos de valor sem atrapalhar a experiência do usuário, embora nenhum deles seja um bom dinheiro. (Além disso, a interrupção inevitável da UX causada por uma Internet Web3 complicada baseada em blockchain é exatamente a razão pela qual a Web3 na forma narrativa convencional nunca decolará.)

Embora o dinheiro fiduciário tenha sido digitalizado, ainda lhe falta muita transnacionalidade, velocidade, divisibilidade e outras coisas de que o dinheiro nativo da Internet necessita. O advento da stablecoin é talvez a maior melhoria nesse sentido. Por exemplo, o USDC no Ethereum pode ser dividido em pequenas frações de um centavo (a unidade indivisível de um USDC vale muito menos do que um satoshi), não tem fronteiras e pode ser enviado por meio de rollups do Ethereum para atingir uma finalidade de pagamento muito rápida.

A principal falha da stablecoin é que ela não é um ativo ao portador e, portanto, apresenta risco de contraparte. Supõe-se que o emissor da moeda estável tenha um decreto real para cada moeda estável que emite. Isso pode nem sempre ser o caso. Mesmo um CBDC implementado como ativo ao portador só é um ativo ao portador na medida em que o usuário o utiliza para transações “aprovadas”. Uma rede CBDC autorizada pode facilmente congelar contas sem qualquer motivo justificável. Em uma web cada vez mais politizada, moedas ruins como atenção (eles podem simplesmente bloquear sua conta) e dados (eles podem usar seus dados para verificar se o que você está fazendo é autorizado) e CBDCs são todos propensos à censura.

O outro problema com as stablecoins é que elas geralmente são hospedadas em redes de prova de participação. O PoS nunca pode ser tão confiável quanto a prova de trabalho porque requer pontos de verificação externos para ajudar no consenso. Em contraste, o Bitcoin é uma verdadeira “criptografia” porque depende apenas da criptografia para segurança.

Há outra razão pela qual o Bitcoin funciona excepcionalmente bem para a web, que considero bastante subestimado. Embora tanto o Bitcoin quanto o Ethereum sejam escalonados por meio de camadas, a abordagem L2 do Bitcoin (predominantemente a Lightning Network) favorece os canais estaduais, enquanto os L2s do Ethereum são principalmente rollups. Os canais estaduais são a forma superior de dimensionar os pagamentos. Eles permitem a privacidade por padrão e rejeitam a necessidade de consenso estatal global. Na verdade, isto é como o dinheiro: privado por defeito, sem um estado global conhecido. Os rollups, por outro lado, exigem um estado global, o que significa ter que resolver problemas de disponibilidade de dados e outras coisas complexas. Hoje, a maioria dos rollups Ethereum proeminentes são funcionalmente como L1s separados, com suas próprias regras de consenso estatal global. Os ativos também são menos fungíveis porque o mesmo ativo da camada base vinculado a diferentes rollups não é tratado como o mesmo ativo.

Por último, os canais estaduais permitem microtransações de alta velocidade. Eles sempre serão mais rápidos que os rollups porque os rollups devem propagar dados para todos os nós, enquanto os canais de estado ficam apenas entre dois indivíduos. No geral, o bitcoin é a melhor escolha para dinheiro nativo da Internet porque é o ativo ao portador mais seguro com a infraestrutura de pagamento mais adequada.

“Ler Escrever Próprio” ou “Ler Escrever Trabalho”?

A Web3 apregoa uma Internet alimentada por blockchains de contratos inteligentes que, através de uma economia simbólica, poderia impor a propriedade dos dados do usuário e permitir que os usuários obtenham receitas com esses dados. Isso foi famoso como “ler, escrever, possuir”, que justapôs a estrutura de “leitura, gravação” da Web2 e a estrutura de “leitura” da Web1 consigo mesma.

O problema é que ninguém pode “possuir” dados em nenhum sentido prático. Uma vez que os dados são revelados, você não pode forçar alguém a esquecê-los e não pode forçá-los a não usá-los. Os únicos dados que você pode “possuir” seriam dados que ninguém mais possui. Mas geralmente, assim que você revela que possui os dados, você também os revela e renuncia à sua única reivindicação prática de propriedade. Somente os sistemas assimétricos permitem que você revele a posse de conhecimento sem revelar conhecimento (pense em provas de conhecimento zero ou, talvez mais familiarmente, em assinaturas por meio de sua frase-semente).

Esta é a principal razão pela qual “ler, escrever, possuir” foi NGMI desde o início. Outro motivo é o que já falamos: focar em dados é uma ideia totalmente errada. Dados e atenção são apenas dinheiro ruim que deve ser substituído por dinheiro bom. Tentar “possuir” dados é uma tolice. As pessoas produzem dados a cada segundo. Qual o sentido de possuir algo assim?

Bitcoin é o dinheiro que pode substituir dados e atenção. Ninguém pode ganhar mais bitcoin. Ter um meio de troca único, não fragmentado e líquido irá desbloquear totalmente um mercado livre para empresas nativas da Internet.

É por isso que digo que a nova Internet – a próxima “Web3” que os utilizadores irão realmente utilizar – será uma Internet de “ler, escrever, trabalhar”. Se os dados e a atenção já não são moedas válidas, então a única coisa que resta é usar a criatividade e a fala – os nossos trabalhos – para ganhar a moeda real. Há um paralelo filosófico interessante aqui. A prova de participação, tão favorecida pelos VCs da Web3, irá previsivelmente imaginar uma proposta de valor “própria” de busca de renda para projetar suas preferências para a Internet do futuro. Os Bitcoiners entendem que a propriedade só tem sentido quando há verdadeira escassez e prova de trabalho.

Conclusão

Minha posição é que o bitcoin é o token Web3 mais promissor que existe. A razão pela qual a privacidade e a censura são problemas na web de hoje é porque dinheiro ruim, como dados e atenção, são as moedas atuais da web. À medida que o bitcoin se tornar o dinheiro preferido da Internet, ele absorverá o valor dessas moedas inferiores, de forma muito semelhante ao que já está fazendo com certas moedas fiduciárias. Conserte o dinheiro, conserte a web. Isso é Web3 reimaginado com Bitcoin.

Este é um post convidado de Allard Peng. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.

Fonte: bitcoinmagazine.com

Receba nossas atualizações
Fique por dentro de todas as notícias e novidades do mundo da tecnologia!

Deixe uma resposta