A BlackRock e a Grayscale reuniram-se recentemente com a Securities and Exchange Commission (SEC), presumivelmente para discutir os requisitos de aprovação para suas aplicações spot de ETF Bitcoin.
A Coinbase, que oferece produtos de custódia e corretagem de Bitcoin, surgiu como a custodiante proposta para os ativos de Bitcoin de vários requerentes de ETF. Mike Belshe, CEO da BitGo, levantou recentemente preocupações sobre o duplo papel da Coinbase como exchange e custodiante. Embora sua posição esteja claramente alinhada com seu interesse próprio, uma vez que o BitGo é um custodiante que não opera uma bolsa, Belshe alertou que o duplo papel da Coinbase pode levar a SEC a rejeitar esses pedidos.
Apesar dessas preocupações, os analistas estão confiantes de que a SEC aprovará alguns pedidos até 10 de janeiro, que é o prazo final para o pedido ARK 21Shares (o da BlackRock é 15 de março). A SEC pode até aprovar todos os candidatos de uma só vez, presumindo que os ETFs à vista compartilhem a mesma estrutura.
Muitos presumem que a taxa de câmbio do Bitcoin em relação ao dólar aumentará significativamente junto com a aprovação antecipada dos ETFs Bitcoin à vista. Os analistas estimam que dezenas de bilhões de dólares fluirão anualmente para ETFs de Bitcoin, provenientes de corretoras, bancos e consultores de investimentos registrados (RIA).
No entanto, permanece a incerteza sobre a forma como os ETFs Bitcoin à vista funcionarão. A questão central é se a SEC permitirá que os emitentes de ETF ofereçam resgates em espécie.
Com resgates em espécie, os acionistas podem resgatar ações por Bitcoin. Isso permitiria que os emissores competissem diretamente com bolsas e plataformas estabelecidas, cujos usuários muitas vezes assumem a custódia de seus Bitcoins após comprá-los. O resgate em espécie ampliaria o apelo dos ETFs Bitcoin à vista e permitiria que os compradores se beneficiassem de uma das propriedades mais poderosas do Bitcoin – a autocustódia.
A maioria dos requerentes de ETF Bitcoin à vista desejam oferecer resgates em espécie em vez de em dinheiro (venda de ações em troca de dinheiro), pois isso lhes permite buscar um mercado maior. No entanto, analistas de ETF declararam recentemente que a SEC provavelmente está aconselhando as empresas a alterarem os seus pedidos para fazerem resgates em dinheiro, em vez de em espécie.
Uma estrutura de resgate em dinheiro requer menos etapas e parceiros para os emissores durante o ciclo de vida do resgate, provavelmente por isso que a SEC a prefere em vez de em espécie. Os resgates em dinheiro também mantêm mais usuários dentro dos limites das finanças tradicionais e reduzem o número de indivíduos que assumem a custódia de seus Bitcoins. A SEC pode preferir esta estrutura para evitar que o valor saia do sistema financeiro tradicional, o que se alinha com o seu papel na supervisão dos mercados convencionais.
Curiosamente, a SEC publicou um memorando descrevendo sua reunião de 20 de novembro com a BlackRock sobre o ETF spot proposto pela empresa. O memorando incluía dois slides que a BlackRock apresentou à agência. Os slides detalham um modelo de resgate em espécie e em dinheiro, indicando que a BlackRock, indiscutivelmente o requerente de ETF à vista mais influente, e a SEC não concordaram com uma estrutura de resgate.
Em 28 de novembro, a SEC publicou outro memorando de reunião da BlackRock no qual foi apresentado um modelo revisado em espécie, indicando negociações em andamento entre as partes. Desde então, outros emissores também se reuniram com a SEC. No dia 7 de dezembro, a Fidelity se reuniu com a agência e compartilhou modelos detalhados de criação e resgate em espécie.
Ainda assim, mesmo que a SEC force os requerentes a utilizar um modelo em dinheiro para uma aprovação mais rápida, eles poderão fazer a transição para um modelo em espécie mais tarde, se os reguladores o aprovarem.
Hoje, os produtos ETF “resgatáveis” mais comuns são aqueles para metais preciosos. Os trustes de ouro físico, por exemplo, permitem que os acionistas troquem ações por ouro físico assim que atingirem um determinado limite. No entanto, esse limite é bastante elevado. Para o Sprott Physical Gold Trust, os acionistas devem possuir uma quantia equivalente a uma barra London Good Delivery (cerca de 400 onças de ouro, que hoje custa cerca de US$ 800.000) para se qualificarem para um pedido de resgate.
A natureza digital do Bitcoin torna seu transporte significativamente mais fácil do que o ouro, portanto, os limites de resgate para ETFs à vista não precisariam ser tão altos. No entanto, se esses limites ultrapassassem algumas centenas de dólares, impediria muitos consumidores de resgatar as suas ações por Bitcoin.
A recente introdução de ETFs Bitcoin à vista demonstra a crescente integração do Bitcoin com as finanças tradicionais. O resgate em espécie versus o resgate em dinheiro é uma das questões que os intervenientes financeiros tradicionais e os reguladores devem resolver para colocar tais produtos no mercado. Embora as decisões da SEC definam o futuro imediato do ETF à vista, a longo prazo, novos modelos devem ser desenvolvidos para alinhar esses produtos financeiros com os desejos dos consumidores e requisitos regulamentares, permitindo ao mesmo tempo que os indivíduos e a economia em geral beneficiem das inovações de custódia que o Bitcoin permite.
Este é um post convidado de David Waugh. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
