Ordinais, inscrições e BRC-20 não podem quebrar o Bitcoin

Este é um editorial de opinião de Roy Sheinfeld, cofundador e CEO da Breez, um aplicativo móvel da Lightning Network.

Quanto mais maravilhoso for algo, mais paixão despertará. O Bitcoin está entre as maiores maravilhas do mundo moderno, então Greg Foss é compreensivelmente muito apaixonado por ele. Tão apaixonado de fato, que ele caiu 11 bombas f em 31 segundos por preocupação com seu futuro (e isso apesar de ele ser canadense!).

Por que um proponente tão leal do Bitcoin está tão preocupado? Porque dois caras em fantasias baratas de mago um Fortnite esquisito dançou? Certamente as apostas devem ser maiores.

Segundo alguns, há uma batalha em andamento pelo futuro e pela alma do Bitcoin. Segundo outros, acabamos de ganhar uma maneira divertida, nerd e inócua de jogar com o Bitcoin que o torna ainda mais divertido e nerd, embora não menos revolucionário.

Ordinais, inscrições e o protocolo BRC-20 são o(s) pomo(s) da discórdia. Ordinais permitem que sats individuais sejam identificados; as inscrições permitem que objetos como texto, imagens e arquivos de dados sejam gravados nelas; e o BRC-20 permite que tokens de segunda ordem sejam cunhados diretamente neles, como um Ethereum-lite. Com efeito, eles introduzem o armazenamento como um novo caso de uso para o blockchain do Bitcoin, além de seu uso principal e existente como um livro-razão para transações monetárias. Esses recursos estão afetando tamanhos de bloco, taxas de transação e tempos de validação, portanto, não são irrelevantes.

O pomo da discórdia é o que eles significam para o futuro do Bitcoin. Eles são patológicos, como um tumor? Eles oferecem uma vantagem competitiva, como clorofila e garras? Ou são apenas inofensivos e benignos, como os mamilos masculinos ou aquela coisinha pendurada no topo da garganta?

Ordinal ABC Um, Dois, Três

Dos desenvolvimentos recentes no Bitcoin listados acima, os Ordinais vieram primeiro. Casey Rodarmor, o cara que “inventou” Ordinais (desta vez), procurou criar “identificadores estáveis ​​que podem ser usados ​​por aplicativos Bitcoin”. Em outras palavras, ele queria indexar sats dando a cada um um número de série que sobreviveria ao longo do tempo e dos UTXOs.

Claro, dar a cada sat um identificador único significa que eles não são mais perfeitamente fungíveis porque já não são estritamente idênticos, ao aplicar a convenção Ordinal. Assim como o sistema de Classificação da Biblioteca do Congresso (LCC) para livros em bibliotecas de pesquisa ou URLs para páginas da web, os ordinais tornam cada sat único e recuperável. A identificabilidade afeta a fungibilidade sem eliminá-la.

As inscrições são o segundo desenvolvimento controverso e recente no mundo do Bitcoin. O “Ordinal Theory Handbook” dá uma definição maravilhosamente sucinta das inscrições, relacionando-as com os ordinais:

“As inscrições inscrevem sats com conteúdo arbitrário, criando artefatos digitais nativos de bitcoin, mais comumente conhecidos como NFTs… Esses sats inscritos podem então ser transferidos usando transações bitcoin, enviados para endereços bitcoin e mantidos em bitcoin UTXOs. Essas transações, endereços e UTXOs são transações normais de bitcoin, endereços e UTXOS em todos os aspectos, com exceção de que, para enviar sats individuais, as transações devem controlar a ordem e o valor das entradas e saídas de acordo com a teoria ordinal.”

Claro, os Bitcoiners são sofisticados demais para serem sugados por toda essa bobagem do Bored Ape. Se tivéssemos direitos autorais de desenhos animados em nosso blockchain, faríamos magos em vez de macacos. Quero dizer, macacos? Vamos lá.

Qualquer que seja. Pense em inscrições como tatuagens de blockchain. Algumas pessoas vão amá-los, outros vão desprezá-los. O mundo (e os dados de testemunha de uma transação) é grande o suficiente para ambos.

O terceiro desenvolvimento recente no Bitcoin é o protocolo BRC-20, que permite que as pessoas criem e distribuam tokens de acordo com parâmetros predefinidos. Esses tokens são escritos como inscrições em sats marcados com Ordinais, o que nos traz um círculo completo. Esses três recursos permitem que os usuários criem artefatos digitais/NFTs e usem o blockchain do Bitcoin para distribuí-los e negociá-los.

Então, como está indo? Não surpreendentemente, algumas pessoas são atraídas por números específicos, como um, sete ou 69.420, então alguns sats são cobiçados porque os Ordinais os tornaram “raros” (embora, se você pensar sobre isso, cada número Ordinal é único, então cada um é exatamente tão raro quanto os outros).

Há também um mercado para tokens BRC-20, muitos dos quais são apenas bitcoins de segunda ordem. Por exemplo, o token $OG$ e o token $PIZA têm um suprimento de 21 milhões (assim como o bitcoin) e, a certa altura, tinham valores de mercado de cerca de US$ 10 milhões.

O resultado é que:

1. Sats agora são identificáveis ​​de forma única de acordo com uma nova convenção
2. As pessoas podem adicionar dados aos sats
3. Os algoritmos de cunhagem de tokens são um tipo de dados de inscrição, para que as pessoas possam cunhar tokens na blockchain do Bitcoin

É importante notar que, embora Ordinais, inscrições e BRC-20 sejam desenvolvimentos recentes em como o Bitcoin funciona e como o usamos, eles não são realmente “inovações” porque não são realmente novos. Algo como Ordinals foi proposto sob o nome de BitDNS em 2010. O uso de OP_RETURN para armazenar strings de dados em UTXOs remonta a quase uma década. E cunhar “tokens” de segunda ordem em um blockchain subjacente é basicamente a ideia por trás do Ethereum, o que não é realmente novo. (Tipo de chapéu para James Zuccoque se aprofundou no assunto em uma apresentação que fez em Praga.)

Quanto mais muda…

O que isso significa para o Bitcoin: taxas de transação

Ordinais, inscrições e tokens BRC-20 são, obviamente, controversos. Embora alguns os amem, como atestam as taxas de transação dos últimos meses, outros ficam confusos ou irritados. Até o cara que inventou o BRC-20 disse, “Estes serão inúteis. Por favor, não desperdice dinheiro cunhando em massa.”

OK, mas “sem valor” não é sinônimo de “mal”. Algumas pessoas acham que tatuagens e Big Macs são inúteis, outras pessoas os amam. Então, qual é o problema?

A oposição aos novos recursos do Bitcoin geralmente decorre das suposições de que:

1. Ordinais e inscrições tornam o bitcoin menos parecido com dinheiro
2. Eles tornam as transações mais caras

Vamos lidar com o último ponto primeiro. Graças em parte aos Ordinais, o número de transações no mempool aumentou cerca de duas ordens de grandeza e os dados no backlog aumentaram cerca de 150 vezes.

Os efeitos são ambivalentes. Por um lado, mais dados por transação aumentam os encargos de armazenamento e computação para os operadores de nó, pelos quais eles não recebem nenhuma compensação. Nada bom.

Por outro lado, mais dados para computar significam taxas mais altas para os mineradores. Na verdade, a taxa média de transação na cadeia atingiu US$ 30,91 recentemente. Alto na cadeia taxas de transação não são ruins. Na verdade, taxas altas são uma coisa boa. Eles incentivam os mineradores, o que os atrai e os estimula a investir, o que mantém a taxa de hash alta e torna o Bitcoin mais seguro. Isso é tão perverso quanto um São Bernardo carregando um barril de conhaque.

Além disso, altas taxas on-chain apenas reforçam os diferentes casos de uso entre bitcoin on-chain e sats na Lightning Network. Os pagamentos na cadeia provavelmente nunca foram adequados para microtransações rápidas porque tratam transações pequenas e grandes praticamente da mesma forma. Por outro lado, as taxas do Lightning são proporcionais ao valor da transação. Se você está pagando duas, três ou 10 vezes o preço de sua cerveja ou pizza em taxas de transação para um pagamento on-chain quando poderia estar pagando um milésimo no Lightning, você está fazendo errado .

Se as taxas on-chain estão inibindo você de pagar com bitcoin, então você provavelmente deve aproveitar as taxas proporcionais do Lightning. Se as taxas do Lightning estão inibindo você de pagar com bitcoin, então você provavelmente deve aproveitar as taxas on-chain de tamanho único.

O que isso significa para o Bitcoin: dinheiro

Quanto a saber se bitcoin ainda é dinheiro em um mundo de ordinais, existem algumas maneiras de responder a essa pergunta. Primeiro, poderíamos vasculhar várias definições do que é dinheiro, criar a lista final de critérios e usá-la para avaliar o white paper do Bitcoin e todos os protocolos subsequentes. Aristóteles ficaria orgulhoso, mas a resposta seria desnecessariamente teórica e abstrata.

Alternativamente, poderíamos realmente observar o que as pessoas estão fazendo no mundo. Por mais sensato que seja esse novo caso de uso, as pessoas gostam de inscrições e estão dispostas a pagar por elas.

• A quem eles estão pagando? Mineiros.
• Como eles estão pagando? Taxas de transação.
• O que os mineradores estão fazendo com as taxas de transação? Reinvestindo alguns para cobrir os custos de mineração de mais bitcoin.
• Para onde vai esse bitcoin? Dos garimpeiros para o mundo, por onde circula.

E aí está: pagamento e circulação. As pessoas pagam aos mineradores, os mineradores pagam às pessoas, eles estão usando bitcoin, ergo bitcoin é dinheiro. Encontramos a essência da moeda sem um dicionário (desculpe, Aristóteles).

Em outras palavras, bitcoin ainda é dinheiro, mas o blockchain do Bitcoin pode também ser usado para armazenamento. Observe o operador booleano: (money e armazenar) não (dinheiro ou armazenar). De fato, adicionar casos de uso novos e sensatos pode ser um pré-requisito para qualquer moeda deste ponto em diante. A questão é meramente, o que conta como “sensato”? Mas o tempo – e o mercado – dirão.

Bom, ruim ou benigno?

Então, voltemos à pergunta original: Ordinais, inscrições e BRC-20 são bons ou ruins para o Bitcoin? Ou são apenas uma nova característica do mundo à qual nos adaptaremos sem muitas consequências?

Bem, essas funções não estavam no topo da minha lista pessoal de prioridades. Não posso dizer que o Taproot Wizards ou os “tokens ordinais” estão realmente tornando o mundo um lugar melhor.

Mas também não temo esses desenvolvimentos. Eles aumentam as taxas, e taxas mais altas têm efeitos colaterais benéficos para o blockchain. O que é bom para o Bitcoin é bom para o mundo, seja intencional ou não.

E eles reforçam o caso do Lightning como um meio de baixo custo para usar bitcoin como dinheiro para pequenas compras e transferências diárias. Geralmente, o que é bom para Lightning é bom para Bitcoin, o que é bom para o mundo. Os GIFs da Wizards e os tokens subsidiários não podem realmente causar muito dano, então vou ficar tranquilo, empilhar sats e continuar tornando o Lightning o melhor possível.

Este é um post de convidado de Roy Sheinfeld. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.

Fonte: bitcoinmagazine.com