O Bitcoin experimentou um enorme crescimento nos últimos quinze anos desde seu início, e com isso vieram inúmeras mudanças monumentais na cultura do ecossistema geral, bem como nas comunidades individuais menores que o compõem. Isso é obviamente algo esperado, pois a rede cresceu de uma pequena coisa de nicho no canto da internet para um fenômeno global que agora se torna uma questão política séria em todo o mundo.
Bitcoin não é mais uma coisinha de nicho no canto, ou um brinquedo com o qual apenas alguns nerds autistas estão mexendo, é um ativo econômico global e uma rede monetária que transfere bilhões de dólares para o mundo todo todos os dias. As coisas obviamente mudaram no processo desse crescimento, mas acho que essa mudança veio com consequências negativas substanciais.
Sempre houve uma inclinação libertária ou de direita percebida para o Bitcoin. Alguns dos primeiros adotantes e comunidades que se formaram em torno do Bitcoin foram baseados na filosofia libertária, e isso faz sentido quando visto de uma perspectiva teórica. O libertarianismo é ostensivamente sobre o indivíduo afirmando e mantendo sua própria liberdade e independência em sua vida. Mas esse não foi o único grupo de pessoas, ou a única filosofia, que estava presente no início da história do Bitcoin.
Muitas pessoas chegaram ao Bitcoin por meio de movimentos de esquerda, como o Occupy Wall Street, o movimento de protesto em larga escala que nasceu em resposta à mesma Grande Crise Financeira que deu origem ao próprio Bitcoin. Eles também viram a necessidade de desintermediar os bancos na economia global na esteira das consequências desastrosas que resultaram de suas apostas irresponsáveis e imprudentes com as economias e investimentos das pessoas comuns no curso da operação da economia. Eles também viram a necessidade de remover o controle sobre essa economia das mãos dos governos que a desregulamentaram seletivamente para permitir que essas apostas ocorressem em primeiro lugar.
Ambos os grupos vieram aqui pelos mesmos motivos, desintermediação. A remoção de mega bancos e governos como intermediários envolvidos nas transações financeiras de todos, inferno, a operação da economia global como um todo. Mas na mente cultural coletiva é o libertarianismo, a ala direita do espectro político, que se tornou amplamente associado ao Bitcoin.
O problema é que, em geral, a maioria deles não se apega de fato às crenças que proclamam.
O Bitcoin foi projetado para ser um sistema aberto desintermediado, onde qualquer um pode fazer uso dele. Não estou falando tecnologicamente, as pessoas que estão lendo isso entendem perfeitamente que, em um nível tecnológico, o Bitcoin requer restrições para manter a descentralização que lhe dá valor em primeiro lugar, e que comprometer essas restrições é um tiro mortal. Estou falando filosoficamente.
No nível técnico, escalar o Bitcoin para ser o mais aberto possível ao maior número de pessoas é um desafio contínuo, e continuará sendo um no futuro previsível, se não para sempre. Essas são restrições impostas pela natureza da tecnologia.
Em um nível humano e pessoal, o Bitcoin não requer restrições. É um sistema aberto e voluntário de consenso, com sua natureza e função definidas inteiramente por esse consenso voluntário criado pelas interações opt-in de todos os seus usuários e participantes. Muitos dos chamados libertários estão aparentemente profundamente ofendidos e nervosos com isso.
As ações de uma porção massiva da comunidade ativa, pelo menos online, agem em completa contradição com os princípios do libertarianismo. Liberdade, liberdade e interação voluntária. Muitos Bitcoiners de direita ou libertários encorajam exatamente o oposto disso, eles intimidam e intimidam e pressionam as pessoas a adotar sua visão de mundo.
Suas ações falam de conformidade e pressão para agir de uma certa maneira, ou acreditar em certas coisas, em vez de respeito por escolhas e crenças individuais que diferem das suas. Eles tentam infundir a ideia de ser um Bitcoiner, ou estar envolvido com Bitcoin, como sendo equivalente a manter suas crenças e visão de mundo. Eles constantemente se envolvem em campanhas de vergonha, em muitos casos beirando ou cruzando o assédio, para tentar impor essa equivalência de sua visão de mundo com “ser um Bitcoiner”.
Embora eu não acredite que essa seja, na realidade, a atitude dominante das pessoas no espaço, ela é definitivamente predominante em algumas subcomunidades e é definitivamente a atitude dominante percebida em público nas plataformas da internet. E está em completa contradição com as crenças defendidas do libertarianismo, da liberdade e respeito individuais e da autodeterminação em como as pessoas querem viver suas vidas.
O único lugar em que realmente vejo amplamente as ações, não as palavras, de indivíduos refletindo tais crenças é (tenho certeza de que ironicamente para alguns leitores) a esquerda. Bitcoiners progressistas e de esquerda parecem ser as únicas pessoas dispostas a se envolver de alguma forma significativa com pessoas que pensam ou veem o mundo de maneiras radicalmente diferentes sem recorrer à vergonha ou pressão para que as pessoas adotem sua própria visão de mundo. Eles são as pessoas que trabalham para abrir um caminho para a adoção para pessoas de diversas visões e origens, diferentes necessidades e tentando garantir que o Bitcoin possa ajudar o máximo de pessoas possível.
Em contraste, os Bitcoiners de direita tendem a envergonhar, atacar e desencorajar pessoas que têm visões de mundo diferentes das deles. Geralmente ridicularizando tentativas de abordar as necessidades ou problemas dessas pessoas com o Bitcoin. O cântico ou reação comum é “Bitcoin não é para todos”. Ou “pessoas pobres nunca usarão Bitcoin de forma autocustódia”. Ele incorpora uma atitude muito “eu tenho o meu, então puxe a escada atrás de mim” sobre as coisas.
Geralmente é expressado em uma atitude de apelo a argumentos técnicos, mas a vasta maioria das pessoas que fazem tais alegações geralmente não articulam de fato um raciocínio técnico coerente para tal argumento de “esqueça essas pessoas”. Elas fazem apelos ao medo e à incerteza para reforçar seus argumentos, em vez de levantar preocupações técnicas coerentes e articuladas.
Muitas dessas pessoas abraçam e se envolvem em fantasias de serem poderosas, ricas e influentes. Elas dizem a si mesmas que, por terem sido “inteligentes o suficiente” para comprar bitcoin no início, merecem tal posição no mundo, e outras que não foram “inteligentes o suficiente” não merecem. É quase uma fetichização de se tornarem as pessoas que o Bitcoin deveria desintermediar de todas as nossas vidas.
Sim, o Bitcoin tem limitações técnicas. E sim, isso quase certamente significa que terceiros não serão totalmente desintermediados de nossas vidas, mas isso não significa que isso seja algo para abraçar e defender. Algo para saborear pensar em ser esse intermediário você mesmo, ou acenar com a mão e magicamente dizer “o mercado resolverá isso” fingindo que governos não existem, sempre em busca de novas entidades privadas para sujeitar e transformar em lacaios delegados que impõem controle sobre nossas transações financeiras e vidas.
Falando em interferência governamental nos mercados, isso é outra coisa que os Bitcoiners de direita comprometem em termos de princípios. Dando desculpas para, ou mesmo encorajando abertamente, o aumento da influência em serviços e produtos neste espaço, enquanto simultaneamente atacam qualquer coisa que tente escapar do alcance da aplicação ou regulamentação. É um estado de dissonância cognitiva, apelando inteiramente ao mercado para magicamente impedir que os Bitcoiners “pobres” sejam abusados e aproveitados da mesma forma que o sistema financeiro, enquanto apenas fingir que a mera existência do Bitcoin impedirá o governo de forçar grandes atores privados a agirem como um braço de execução nesse abuso.
Quando soluções de custódia comunitária são discutidas, como ecash ou outros sistemas construídos em Lightning, que podem ser operados de forma econômica, mas não altamente centralizada (pelo menos em escala) em lugares como a África, elas são ridicularizadas. Elas são pintadas como golpes esperando para acontecer, ou soluções completamente impraticáveis, enquanto ao mesmo tempo os críticos se pavoneiam como se o Bitcoin fosse vencer magicamente. Como se não houvesse problemas a serem resolvidos para torná-lo mais amplamente acessível de uma forma que seja escalável para trazer um meio de usá-lo livre desses riscos para mais pessoas.
Eu tenho o meu, então vá se foder.
Os libertários do Bitcoin perderam completamente o enredo para o que ele foi feito originalmente. Para desintermediar a vida financeira das pessoas. Eles aplaudem a influência de Wall Street, os políticos bajulando e a crescente institucionalização de todo o sistema como progresso.
“Vamos conseguir nosso lugar à mesa agora, não estrague o jogo!”
Eles não se importam mais em elevar as pessoas como um todo, ou em garantir que todos tenham a liberdade de experimentar e viver suas vidas como quiserem, estruturar suas comunidades e sociedades como quiserem, na base de um sistema neutro desintermediado. Eles torcem pela conformidade, homogeneidade, curvando-se à sua visão de mundo. Eles veem o Bitcoin como uma maneira de dobrar o mundo às suas crenças, sua vontade, seu modo de viver. Ele não é mais visto pela maioria como uma estrutura para experimentação e diferenciação diversas.
São os progressistas, os esquerdistas, aqueles que chegaram por estradas como Occupy Wall Street, que ainda parecem se importar em fazer do Bitcoin o máximo que ele pode ser para todos. É hora de isso ser reconhecido, e de as pessoas ignorarem a pressão parasitária para se conformarem.
Para os nerds que entenderão a referência, Diversidade Infinita em Combinações Infinitas. É isso que o Bitcoin deveria ser.
Fonte: bitcoinmagazine.com
