O chefe de investigações da Chainalysis não parece ter uma boa compreensão se o principal software de sua empresa funciona.
Elizabeth Bisbee, chefe de investigações da Chainalysis Government Solutions, testemunhou que “desconhecia” as evidências científicas da precisão do software Reactor da Chainalysis usado pelas autoridades policiais, mostra uma transcrição não divulgada de uma audiência de 23 de junho.
O fato de as ferramentas de desmistificação de blockchain da Chainalysis terem se tornado tão difundidas é uma séria ameaça ao ecossistema criptográfico. Embora os membros da indústria tenham se enfurecido contra a Chainalysis desde sua fundação, muitas vezes acusando-a de violar a privacidade financeira das pessoas, pode haver um argumento melhor a ser apresentado contra a empresa e empresas de análise como ela: é possível que essas máquinas de vigilância não não funciona tão bem quanto anunciado.
Isto é um grande problema, considerando que as ferramentas de vigilância da Chainalysis são amplamente utilizadas em toda a indústria para fins de conformidade e, por vezes, levaram a restrições injustificadas de contas e – pior ainda – colocaram indivíduos inocentes no radar das agências de aplicação da lei sem causa provável.
Esse é precisamente o argumento que o renomado advogado Tor Ekeland está apresentando em sua mais recente defesa de um acusado de adotar o bitcoin, e por que ele estava interrogando um executivo da Chainalysis no depoimento.
Bisbee estava testemunhando em um caso entre o governo dos EUA e Roman Sterlingov, o suposto criador do outrora popular misturador de criptomoedas Bitcoin Fog, usado para anonimizar transações de bitcoin. O software Reactor da Chainalysis foi usado para rastrear pagamentos de criptomoedas na investigação criminal de Sterlingov e agora está sendo contestado pela defesa de Sterlingov.
Sterlingov é representado por Ekeland, que fez carreira defendendo hackers e fornecedores de tecnologia. Ekeland disse que o Reactor da Chainalysis é “um algoritmo de caixa preta” que “depende da ciência lixo”.
Numa audiência destinada a estabelecer a admissibilidade do depoimento de peritos, Bisbee foi pressionado para obter detalhes sobre a precisão do software Reactor que a Chainalysis vende aos governos para fins de aplicação da lei, incluindo quais as provas que a empresa tem que sugerem que funciona.
“[W]Ainda vivemos numa democracia em que as condenações criminais são pré-requisitos da existência de provas científicas”
Bisbee disse que não foi capaz de fornecer ao tribunal taxas de erro estatístico para o software Reactor da Chainalysis. Ela negou ainda ter conhecimento de quaisquer artigos científicos revisados por pares ou “qualquer coisa publicada em qualquer lugar” que atestasse a precisão do Chainalysis Reactor.
Em vez disso, a Chainalysis supostamente avalia a precisão de seu software usando o feedback dos clientes, disse ela.
As declarações de Bisbee estão alinhadas com uma postagem de blog publicada pelo concorrente da Chainalysis, Coinbase, que descreve a análise de blockchain como “mais uma arte do que uma ciência”. A Coinbase oferece serviços de análise de blockchain para autoridades policiais por meio de seu software Tracer.
Da parte da Chainalysis, a empresa observou em uma declaração judicial de 18 de julho que não há dúvidas sobre as descobertas do software Reactor. Embora não seja “revisado por pares” no sentido acadêmico, a heurística de clustering da empresa, o algoritmo usado para encontrar relações entre endereços de blockchain, chega a conclusões “determinísticas” que podem ser verificadas e reproduzidas de forma independente.
A mesma declaração observou que a empresa não tem conhecimento das margens de taxas de erro para o software Reactor e não coletou e registrou taxas de falsos positivos e negativos para seu software em geral.
Infelizmente para Bisbee e os seus senhores corporativos, ainda vivemos numa democracia em que as condenações criminais são pré-requisitos da existência de provas científicas. Talvez Bisbee fosse mais adequado para se formar em história da arte.
Este artigo foi publicado originalmente no CoinDesk.
Fonte: bitcoinmagazine.com
