“O Estado é qualquer entidade que pode perdoar retrospectivamente um crime. Se você perdoar um assassinato, você ganha um exército. a capacidade soberana de alterar as regras para um número limitado de pessoas e conceder-lhes licenças para fazer coisas que de outra forma seriam criminosas dá-nos uma definição muito clara do Estado. O Estado é o que lava as mãos quando fazemos algo que é inerentemente errado. .” @sem coleira
A recente prisão dos desenvolvedores da carteira Samourai implica um novo ataque do governo dos Estados Unidos à privacidade, à liberdade financeira e principalmente ao uso de dinheiro.
Eles acusam os proprietários do Samourai de realizarem transferências de dinheiro sem licença e de não aderirem às medidas draconianas de combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo.
Primeiro, são acusados de lavagem de dinheiro, um crime que em qualquer sistema jurídico libertário não seria considerado crime. Em qualquer sistema de organização social, seja minarquista, capitalista, libertário, anarquista, agorista ou qualquer outra forma moderadamente racional, para que haja um crime, deve haver uma vítima. Ou seja, não é permitido punir ninguém, a menos que tenha vitimado outra pessoa. Para que haja uma vítima, deve haver dano não consensual a outra pessoa. Apenas os sistemas comunistas ou pró-comunistas podem tolerar o fascismo exacerbado de punir indivíduos, mesmo que estes nunca tenham feito mal a ninguém.
O crime de branqueamento de capitais segundo a legislação em vigor consiste essencialmente na acção de ocultar a origem ilícita de fundos obtidos através de actividades ilegais que visam trazer esse dinheiro (ilegalmente) para o sistema financeiro legal para dar a aparência de que provém de actividades legítimas. Ou seja, um crime sem dano. Em outras palavras, uma ação que claramente não deveria ser punível. É até uma ação que merece ser recompensada. O “criminoso” que decide usar seu dinheiro para adquirir bens e serviços que não prejudicam terceiros não ajuda a sociedade como um todo? A sociedade se beneficia ao impedir o uso de dinheiro por criminosos? Por que o Estado promove a penalização de uma atividade absolutamente inócua como o uso de dinheiro quando já proibiu atividades nocivas contra terceiros, que são o que tornam alguém um criminoso? Os programas de divulgação voluntária ou programas de amnistia não promovem exactamente a mesma acção que o crime de branqueamento de capitais, mas com a ressalva de que nesse contexto o comportamento é legal? Então, dado que as leis sobre lavagem de dinheiro aceitam esporadicamente a ação, por que não aceitá-la sempre? E se as ações aceitas pelas leis de lavagem de dinheiro (basicamente as mesmas que a lavagem de dinheiro) prejudicam a sociedade, por que são permitidas? Ou a lavagem de dinheiro realmente não causa danos e não deveria ser ilegal, ou as leis sobre lavagem de dinheiro prejudicam a sociedade e, portanto, deveriam ser ilegais..
Por outro lado, a prática do terrorismo pode ser definida como o exercício de dominação sobre outra pessoa com base no terror transmitido. Portanto, o financiamento do terrorismo é a assistência financeira a uma entidade dedicada a dominar outras pessoas com base no terror transmitido. Tanto neste caso da Samourai Wallet como no caso do Tornado Cash, Silk Road e muitos outros semelhantes, o Estado não conseguiu demonstrar assistência financeira aos alegados terroristas que afirma combater. Se alguém realmente quisesse combater o financiamento do terrorismo, deveria começar por combater a cobrança de impostos e a impressão de dinheiro. Instrumentos financeiros fundamentais que contribuem para a economia do único terrorista devidamente comprovado. Não há dúvida de que em casos como os três mencionados acima, e muitos outros, o Estado prende pessoas para transmitir terror a outros promotores de empreendimentos semelhantes.
Finalmente, deve-se notar que o Estado não tem legitimidade para emitir e controlar licenças e alvarás que são inerentes a cada homem pela sua própria natureza humana. Em qualquer sistema moderadamente racional de organização social, as ações privadas dos homens que não afetam terceiros não podem estar sujeitas a regulamentações estatais. Se uma pessoa é proprietária de um lago e permite que outra pesque nele, o Estado não tem nada a ver com isso, nem “concede” nem retira direitos, neste exemplo “licenças de pesca”. Na mesma linha, não há espaço para intervenção estatal se uma pessoa quiser oferecer o serviço de transmissão de dinheiro a outras pessoas que o aceitem voluntariamente e que não sejam vítimas, uma vez que não sofreram danos nem fizeram qualquer reclamação contra essa pessoa.
Felizmente, o Bitcoin corrige tudo isso, retirando financiamento do Estado e abrindo a possibilidade de transmissão de valor de forma descentralizada, peer-to-peer, sem intermediários. Mas o caminho para a hiperbitcoinização não é e não será livre de obstáculos. A busca pela manutenção do status quo e pelo controle máximo sobre os indivíduos não é algo que o Leviatã perderá sem lutar. Entretanto, muitos inocentes pagarão o custo da ousadia de se envolverem em actividades não expressamente endossadas pelos senhores do mundo. Mas não tenho dúvidas de que, eventualmente, a batalha pela liberdade será vencida pela humanidade como um todo. Somos melhores que eles em todos os sentidos, produzimos mais, somos mais inteligentes, mais criativos e resilientes. E embora a luta corpo a corpo de cada indivíduo contra o Estado seja fisicamente perdida pelo primeiro, como neste caso da Carteira Samourai; sendo distribuídos e sendo muito mais do que eles, no longo prazo, a batalha será vencida com a ajuda dos muros intransponíveis que o Bitcoin e a criptografia nos ajudam a construir.
Este é um post convidado de Camilo JdL. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
