A seguir está um trecho de uma edição recente da Bitcoin Magazine Pro, o boletim informativo de mercados premium da Bitcoin Magazine. Para estar entre os primeiros a receber esses insights e outras análises do mercado de bitcoin on-chain diretamente em sua caixa de entrada, Inscreva-se agora.
O Digital Currency Group, uma empresa de capital de risco, entrou com uma moção para rejeitar uma ação criminal movida contra eles pelo gabinete do Procurador-Geral de Nova York.
A batalha legal entre DCG e NYAG já dura vários meses e está diretamente envolvida com uma disputa entre duas outras empresas de criptografia proeminentes: Genesis, uma corretora agora extinta, e Gemini, bolsa e banco. Estes grupos têm estado envolvidos numa série de disputas que remontam a anos, envolvendo mudanças dramáticas nas relações e graves acusações de fraude. Uma reviravolta particularmente relevante em toda a situação é o facto de a falida Genesis ser e ter sido uma subsidiária da substancialmente poderosa DCG, que detém milhares de milhões de activos sob gestão e conta com o emitente de ETF Grayscale como outra subsidiária.
Por outras palavras, desvendar o contexto de todos os diferentes intervenientes aqui envolvidos é uma tarefa bastante significativa, especialmente tendo em conta o ambiente tenso que existe atualmente. Não apenas o processo do procurador-geral é dirigido contra DCG, Genesis e Gemini em igual medida, mas Genesis e Gemini também se enfrentaram em processos civis independentes disso. A NYAG acusou estas empresas, em Outubro de 2023, de defraudarem colectivamente os investidores em mais de mil milhões de dólares, e as recriminações mútuas envolvidas criaram uma atmosfera confusa. Para começar, um lugar tão bom quanto qualquer outro é uma revelação recente encontrada em processos judiciais em torno desta demissão. Especificamente, documentos judiciais de março tornaram público que Genesis e Gemini consideraram uma fusão em 2022.
Em 2022, o CEO do DCG, Barry Silbert, conduziu uma reunião com o cofundador da Gemini, Cameron Winklevoss, durante o almoço, para discutir algumas das motivações e questões logísticas da fusão das duas entidades corporativas. Na época, a Genesis corria sério risco de falência e suas parcerias substanciais com a Gemini significavam que as consequências provavelmente prejudicariam os negócios da outra empresa. A Gemini emprestou fundos substanciais à Genesis como parte do programa Gemini Earn, que a Genesis acabou perdendo. O fundo de hedge Three Arrows Capital estava encarregado desse dinheiro quando faliu após o colapso da FTX, e a Genesis enfrentou um dilema de US$ 1 bilhão. Quanto à fonte original destes fundos perdidos, a NYAG acusou as empresas de fraudarem este dinheiro dos investidores.
Na reunião, Silbert fez o discurso de vendas de que as duas empresas deveriam se combinar e que “seriam um rolo compressor e seriam competitivas com a Coinbase e a FTX”. Ele acrescentou que, mesmo que a Genesis e a Gemini não conseguissem chegar a um acordo sobre estes termos, “há muito mais que a Gemini e a Genesis podem fazer juntas e as duas empresas deveriam se apoiar juntas, e não se separar”. Embora Winklevoss tenha ficado supostamente “intrigado” com o acordo proposto, isso não aconteceu. Os atritos, juntamente com a declaração de falência da Genesis, surgiram imediatamente após.
Um ponto específico de atrito é encontrado na já mencionada parceria Gemini Earn, que ganhou as manchetes em fevereiro, quando a Genesis ganhou uma decisão judicial contra a Gemini. Essencialmente, a Genesis possuía uma parcela de ações do Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) que foram prometidas à Gemini como garantia para uma troca de dinheiro entre as duas empresas, mas a Genesis declarou falência antes que as ações pudessem realmente mudar de mãos. Como o GBTC é único entre os ETFs à vista de Bitcoin como um fundo pré-existente que foi convertido em um ETF, essa tranche de ações aumentou no início de 2024 e valeu mais de US$ 1,2 bilhão. A propriedade da DCG tanto em Grayscale quanto em Genesis colocou uma complicação extra sobre o problema. A Gemini se opôs ao direito legal da Genesis de vender as ações que lhe foram prometidas anos antes, e isso deu início a um longo processo civil.
Embora a questão tenha sido resolvida por meio de uma série de acordos que permitiram à Genesis fazer a venda e impediram que ela e a Gemini admitissem a culpa, a NYAG ainda apresentou uma queixa alegando que as partes envolvidas eram todas culpadas conjuntamente de fraude substancial. Havia mais de um bilhão de dólares desaparecidos e o gabinete do procurador-geral estava cada vez mais cansado das recriminações mútuas entre as partes relevantes. Mesmo que a Genesis pudesse ganhar dinheiro suficiente com a venda para recuperar seus investidores, isso ainda não resolve a questão da atividade criminosa. Uma ilustração específica do ambiente hostil surgiu quando a DCG, empresa controladora da Genesis, disputou o acordo da própria Genesis com a NYAG.
Então, isso nos traz aos dias atuais. Em 7 de março, Silbert e DCG apresentaram uma moção para rejeitar a ação do procurador-geral, alegando que as acusações contra essas empresas eram totalmente infundadas. Na moção, a equipe jurídica do DCG alegou que “As alegações contra o DCG neste caso são uma fina teia de insinuações infundadas, descaracterizações flagrantes e declarações conclusivas sem suporte. Em busca de um bode expiatório digno de manchete para as perdas causadas por terceiros, o OAG [Office of the Attorney General] procura injustamente retratar o apoio de boa-fé do DCG a uma subsidiária como participação em fraude”. Eles afirmam especificamente que o DCG agiu de boa fé ao canalizar dinheiro para a Genesis após o colapso das Três Flechas, investindo “centenas de milhões de dólares de capital adicional em sua subsidiária durante os meses que antecederam sua falência, embora o DCG não tivesse obrigação de fazer isso”. então”. O procurador-geral teve uma opinião diferente, de que as contribuições líquidas do DCG escondem uma grande perda de dinheiro do Genesis em um momento crucial: o DCG recuperou seu dinheiro, o Genesis declarou uma “crise de liquidez” e não permitiu que os usuários retirassem suas criptomoedas, o Genesis foi falir imediatamente. O ónus da prova recai sobre eles, no entanto, para demonstrar que esta foi uma tática de fraude deliberada.
Até o momento, não há como saber o que um juiz pensará da defesa proposta pelo DCG ou do pedido de demissão, ou se um acordo é viável no caso de o pedido de demissão ser negado. No entanto, um sinal inequivocamente bom saiu do pântano: Gemini anunciou seus planos de reembolsar integralmente os usuários supostamente fraudados da parceria Gemini Earn com ativos em espécie. Em outras palavras, o Bitcoin foi roubado desses usuários em 2022, e a Gemini se comprometeu a reembolsá-los, o que foi responsável pelo salto no preço do Bitcoin desde então. Isto acrescentou mais US$ 700 milhões ao preço do reembolso de mais de US$ 1 bilhão em ativos e é um claro sinal de confiança da empresa.
No mínimo, esta decisão de reembolsar usuários como esta é uma demonstração impressionante de sinceridade e boas intenções da Gemini. Gemini é citado como co-réu em todos os documentos legais apresentados pela equipe jurídica de Silbert sobre o processo da NYAG, e também se beneficiaria muito se o processo fosse arquivado. Este gesto de boa fé pode não ser suficiente para limpar o ar para DCG e Genesis, mas certamente não poderia prejudicar as chances de ninguém escapar de todo o fiasco sem uma condenação criminal. Embora a Gemini não tenha conseguido impedir a tentativa da Genesis de obter o dinheiro das vendas do GBTC, a Gemini ainda é uma bolsa proeminente e bem-sucedida. Aparentemente, foi capaz de lançar uma compensação desse tamanho sem depender da parcela do GBTC.
Ninguém sabe como o processo irá prosseguir nos próximos meses. Quando a NYAG apresentou pela primeira vez uma queixa após a primeira ronda de acordos, parecia claro que os procuradores estavam bastante fartos da atitude amarga destes antigos parceiros de negócios. No entanto, o plano de restituição da Gemini certamente irá percorrer um longo caminho para provar a sua intenção de fazer o que é certo para com os seus utilizadores. No mínimo, isso mostra que eles são proativos em levar a questão a sério. Teremos de observar cuidadosamente a situação à medida que ela se desenvolve, mas parece claro que a aversão mútua e a dissimulação demonstradas até agora não foram recompensadas. O espaço mais amplo dos ativos digitais tem sido periodicamente preenchido com negócios instáveis e golpes flagrantes, mas eventualmente todos desmoronam. O Bitcoin, por outro lado, alcançou seu sucesso de forma legítima. Quando a poeira baixar, os maiores vencedores poderão, na verdade, ser os usuários fraudados, que coletivamente verão o pagamento esperado quase dobrar graças à força do próprio Bitcoin. Comparado a esses tipos de ganhos, é difícil imaginar um golpe funcionando muito melhor.
Fonte: bitcoinmagazine.com
