Durante meses, os Bitcoiners têm debatido amargamente o fenômeno dos Ordinais e a grande quantidade de atividade comercial e congestionamento que eles trouxeram para a cadeia.
É um conflito com muitas nuances onde é difícil encontrar a resposta “ideológica” correta. Não tentarei dar uma resposta definitiva aqui, pois isso depende, em última análise, da comunidade em geral. Mas esperamos que todos possamos concordar com algumas regras básicas comuns que podem nos ajudar a resolver o debate sem entrar em outra guerra, resultando em amargas bifurcações.
Uma história sobre mercados livres e o propósito superior
A complexidade do debate reside na dissonância cognitiva que os Ordinais desencadeiam na comunidade Bitcoin. É seguro dizer que os Bitcoiners são muito pró-mercados livres, pró-liberdade e pró-liberdade financeira.
E por um lado, os ordinais são a mais pura expressão da vontade do livre mercado. Se algumas pessoas concordam em pagar para transacionar com tokens manipulados que estão levando as capacidades do Bitcoin Script ao seu limite, então quem somos nós para dizer que isso é um erro?
A base da rede Bitcoin reside na utilização de incentivos económicos egoístas para criar um resultado positivo para todos – a criação de uma camada neutra de liquidação de valores e pagamentos.
Os mineradores, como um dos principais pilares do Bitcoin, estão ganhando enormes quantias de dinheiro com os Ordinais.
E também não podemos negar os benefícios de longo prazo dos Ordinals e dos BRC-20 para a rede. Os ordinais conseguiram aumentar a percentagem de taxas na receita global dos mineiros para cerca de 10%, o que é semelhante ao que vimos na fase mais ativa do mercado altista de 2021.
Embora alguns Bitcoiners possam optar por minimizar esta questão, permanece o fato de que sem as recompensas da mineração, a segurança do Bitcoin seria, na melhor das hipóteses, tênue. Segue-se que tudo o que pode impulsionar o uso do blockchain Bitcoin é bom para o Bitcoin, certo?
Claro, não é tão simples. Os ordinais encarecem o uso do Bitcoin para o que foi projetado: pagamentos e transferência de valor.
Alguns Bitcoiners linha-dura provavelmente teriam um ataque cardíaco se vissem a comunidade abraçar o comércio especulativo de shitcoins como uma “solução” para a questão do orçamento de segurança. E eles não estão tão errados.
O Bitcoin nasceu como um veículo para escapar à tirania dos bancos centrais, para dar a todas as pessoas no mundo o dinheiro mais forte alguma vez concebido e para servir como uma camada neutra para as pessoas utilizarem, independentemente do seu contexto económico, geográfico ou político. A negociação especulativa de shitcoins não se enquadra exatamente nesse propósito maior.
Portanto, embora os ordinais sejam provavelmente um uso legítimo do Bitcoin que se enquadra nos princípios orientados para o mercado livre compartilhados pelos Bitcoiners, eles acabam impedindo o Bitcoin de atingir seu verdadeiro propósito. Como conciliamos isso?
Pragmatismo é o nome do jogo?
Atualmente há um problema não resolvido no GitHub do Bitcoin Core que propõe tratar os Ordinals como uma vulnerabilidade no Bitcoin Core, onde a única resposta apropriada é erradicá-los de qualquer maneira possível.
Esta é certamente uma forma de pensar sobre o assunto, mas penso que esta abordagem é uma reacção demasiado instintiva. O Bitcoin é belo em sua simplicidade e robustez, e a comunidade tem resistido, com razão, a mudanças significativas em seus fundamentos nestes anos.
Ordinais e BRC-20 são um truque, mas ainda seguem as regras do Bitcoin. Eles não estão causando mais perigo ao Bitcoin do que os comerciantes hiperativos de 2017, que causaram o maior aumento nas taxas do Bitcoin até o momento. Mesmo espiritualmente, eles não são tão diferentes do protocolo Omni, que usava o campo OP_RETURN para introduzir tokens no Bitcoin (o USDT é provavelmente seu usuário mais famoso).
O consenso na comunidade Bitcoin é que a maior parte dos usuários deve usar soluções L2 para transacionar com BTC, e que a cadeia principal deve ser reservada para valor extremamente alto e uso de alto custo. Afinal, essa é a única maneira de ajustar taxas de transação suficientes ao tamanho atual do bloco para garantir o orçamento de segurança a longo prazo.
Se os L2s ganhassem adoção em massa, a maior parte do uso da rede Bitcoin seria como uma camada de dados para esses protocolos secundários. Não acho que isso seria a pior coisa do mundo. E se eu escolhesse, escolheria o Bitcoin como a solução de disponibilidade de dados para informações extremamente confidenciais – muito à frente de soluções personalizadas cujo futuro depende em grande parte dos cofres de uma única empresa de desenvolvimento.
Mas o argumento principal é que, se precisarmos fazer alterações no Bitcoin, elas deverão ser extremamente lentas, metódicas e calculadas.
Embora eu compreenda a hostilidade em relação à forma como os ordinais são usados principalmente hoje, eles também podem ser muito úteis para usos não especulativos. Eu definitivamente os escolheria para armazenar o próximo Wikileaks.
Há também um argumento a ser apresentado a favor dos especuladores. Sem eles, o Bitcoin não teria alcançado a popularidade global que tem hoje. Sempre atuou como um Cavalo de Tróia, uma forma de iniciar o efeito de rede necessário para gerar dinheiro global com o Bitcoin.
Contanto que os BRC-20 e os Ordinais não coloquem o Bitcoin em perigo de forma realista, devemos garantir que eles tenham tempo para evoluir e crescer. Isso não significa que algo deva ser feito em nível de rede para apoiá-los ainda mais. Muito simplesmente, se funcionar, não conserte – podemos ver algo de valor real surgir dessa experimentação.
Este é um post convidado de Robbie Greenfield. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
