O jornalismo tem recebido má reputação. Uma pesquisa realizada pela empresa de comunicações Edelmann descobriu que a confiança na mídia no Reino Unido estava em 35% e 37% em 2021 e 2022, enquanto a confiança na mídia nos EUA estava apenas alguns pontos base à frente, com 39% e 43%, respectivamente.
O problema da erosão da confiança nos meios de comunicação social parece surgir cada vez mais onde os interesses empresariais e estatais atravessam a imprensa livre. Os meios de comunicação social desempenham um papel fundamental no combate à corrupção, mas parece que os dias em que os editores processavam os governos pela liberdade de imprensa já acabaram. À medida que as reportagens deram lugar ao “conteúdo” e os autores se transformaram em “influenciadores”, o cenário foi montado para fomentar a corrupção nos meios de comunicação: não mijarás no pé que chuta os restos para ti.
Um exemplo recente de imprensa livre que representa interesses corporativos (e de inteligência) pode ser encontrado na cobertura da Bloomberg sobre o julgamento do Bitcoin Fog; e o problema começa já na manchete.
Em “Wall Street-Backed Crypto Tracer Faces ‘Junk Science’ Attack”, podemos primeiro encontrar a alegação de que a definição de software não cientificamente comprovado como ‘Junk Science’ é algum tipo de conspiração recém-descoberta – quando o projeto de inocência baseado nos EUA , que se dedicou à reforma da justiça criminal, utiliza frequentemente o termo para descrever métodos forenses falhos.
A ciência lixo descreve o uso de métodos não científicos para provar (ou refutar) uma hipótese. Em contextos jurídicos, a precisão científica é determinada através do padrão Daubert, que define as seguintes metodologias que não podem ser atendidas pela Chainalysis Inc. conforme descoberto no caso Bitcoin Fog: se o método tem uma taxa de erro conhecida, se o método foi submetido a revisão por pares e publicação, e se o método aplicado é geralmente aceito pela comunidade científica.
“A Chainalysis está analisando a possibilidade de tentar coletar e registrar quaisquer potenciais falsos positivos e margem de erro, mas tal coleta não existe atualmente”, diz uma declaração oficial da Chainalysis abordando o caso.
A especialista em Blockchain Forensics Jonelle Still, da empresa de vigilância de cadeia Ciphertrace, descreveu o uso da heurística da Chainalysis como “imprudente” em um relatório especializado emitido no caso Sterlingov, afirmando que “a aplicação da lei e outros clientes da Chainalysis abordaram a CipherTrace sobre este tópico e expressaram frustração relacionada aos erros que experimentaram ao usar o Chainalysis Reactor.” Segundo Still, “os dados de atribuição da Chainalysis não devem ser utilizados em tribunal neste caso nem em qualquer outro caso: não foram auditados, o modelo não foi validado, nem a pista de recolha foi identificada”.
Em vez disso, porém, a Bloomberg optou por citar um documento de 11 de setembro, que alega que “o FBI valida o agrupamento da Chainalysis todos os dias, e é ‘geralmente confiável e conservador’”. confiável” no apoio a intimações e mandados de busca”, escreve Bloomberg, aparentemente aceitando a palavra do estado e da Chainalysis pelo valor nominal – sem fazer perguntas – porque o que mais um jornalista faria?
O que Bloomberg convenientemente esqueceu de destacar é que o Departamento de Justiça também considerou a análise forense do blockchain “altamente imperfeita”, citando especificamente o software Chainalysis em um relatório publicado no Journal of Federal Law and Practice – ironicamente escrito por C. Alden Pelker , um especialista em crimes informáticos, que atualmente atua como co-advogado na acusação de Sterlingov.
A descrição de um software que não cumpre os padrões científicos não é, portanto, um “ataque”, mas sim uma descrição precisa no sentido do termo, à luz dos factos em questão – todos os quais foram ignorados pela Bloomberg – que podemos ou atribuem a um jornalismo incrivelmente ruim ou a um propagandismo corporativo total.
Voltando à manchete da Bloomberg, este autor gostaria de observar que a Chainalysis não é apenas apoiada por Wall Street, mas também pela In-Q-Tel, recebendo mais de 1,6 milhões de dólares do fundo de capital de risco “sem fins lucrativos” da Agência Central de Inteligência. Que sorte que este facto também parece ter escapado às capacidades de investigação do autor de Bloomberg.
TLDR: O jornalismo corporativo cagou na cama da imprensa livre mais uma vez, e são as pessoas que continuam a mentir nela. Muito tempo atrás.
Fonte: bitcoinmagazine.com
