Este artigo também está disponível em espanhol.
Artur Kirjakulov, CEO e fundador da XPMarket, acusou publicamente a Bitstamp de executar uma “puxada de tapete” contra a comunidade XRP. Esta grave alegação desencadeou um debate controverso entre as partes interessadas da indústria, levantando questões sobre a estabilidade e fiabilidade do envolvimento da Bitstamp em instrumentos financeiros baseados em XRPL.
O Bitstamp Rug atraiu a comunidade XRP?
No domingo, 17 de novembro, o Dr. Kirjakulov recorreu ao X para expressar suas preocupações em relação às ações recentes da Bitstamp. “A Bitstamp literalmente acabou de puxar o tapete da comunidade XRPL”, afirmou ele e afirmou que a Bitstamp havia “retirado mais de 90% da liquidez dos pools USD/XRP e BTC/XRP AMM”, um movimento que ele caracterizou como uma manobra “silenciosa” e não anunciada isso deixou a comunidade XRPL em uma posição precária.
De acordo com Kirjakulov, a ausência de qualquer declaração formal da Bitstamp ou RippleX exacerba a incerteza em torno desta retirada de liquidez, levando potencialmente a condições comerciais “extremamente voláteis” e impactos significativos nos preços destes pares de ativos.
Kirjakulov destacou ainda a intrincada relação entre Ripple e Bitstamp, observando que “Ripple possui uma participação acionária na Bitstamp”. Esta conexão sugere que a participação da Ripple na Bitstamp pode influenciar as decisões estratégicas da bolsa dentro do espaço XRPL. O CEO da XPMarket expressou profundas preocupações sobre a garantia de uma taxa de conversão de 1:1 para ativos embalados emitidos pela Bitstamp, traçando um paralelo com o incidente do Stably, onde tais garantias não foram honradas. Ele enfatizou: “Como alguém pode confiar no DeFi no XRPL, quando os parceiros oficiais fazem tais movimentos? A óptica é terrível.”
Leitura Relacionada
As alegações não passaram despercebidas na comunidade XRPL. Daniel Keller, CTO da Eminence e embaixador da XRPL, respondeu com ceticismo em relação à autenticidade das afirmações de Kirjakulov. Keller questionou a legitimidade das contas associadas aos pools de liquidez, afirmando: “Sabemos que esta é uma conta oficial da Bitstamp? Olhando para trás, para a sequência de ativação, ela foi ativada via Binance, o que é estranho se o Bitstamp o executar.”
Em resposta, o Dr. Kirjakulov sustentou que as contas em questão eram de fato afiliadas à Bitstamp. Ele esclareceu: “Ao examinar as contas é visível que elas estão claramente associadas ao Bitstamp, porque também são criadores de mercado desses tokens. Não há literalmente mais ninguém aqui interessado em criar esses tokens no mercado, porque eles são de nicho e impopulares.”
Ele explicou ainda que a liquidez havia sido transferida para uma conta de criação de mercado (MM), reforçando sua afirmação do envolvimento direto da Bitstamp. Kirjakulov também rejeitou a importância das contas de ativação, observando: “A conta de ativação não significa nada. Eu ativo minha conta em várias exchanges especificamente para torná-la menos rastreável.”
Leitura Relacionada
Keller pressionou por evidências mais concretas para apoiar as alegações. Ele perguntou: “Você pode compartilhar algumas dessas transações de conexão porque se você já as pesquisou, seria legal compartilhar. Uma conta de ativação é muito importante se você for uma exchange que oferece suporte a um LP, porque deseja que as pessoas saibam que é a sua empresa.
Kirjakulov respondeu enfatizando a força das evidências circunstanciais apontando para o Bitstamp, afirmando: “Evidências circunstanciais? Sim. Mas esta evidência aponta claramente para a Bitstamp, já que ninguém mais possui uma quantidade tão grande desses ativos emitidos por eles, a não ser alguém por eles afiliado. E as evidências circunstanciais não são desculpa para ignorá-las.”
O discurso estendeu-se ao tema dos serviços IOU da Bitstamp. Michael Nardolillo, um usuário do X, defendeu o Bitstamp destacando seu status regulamentado e a possibilidade de resgate de seus IOUs. Ele argumentou: “Não há garantia de que a Bitstamp honrará seus IOUs?! Isso é como dizer que não há garantia de que você possa retirar sua criptografia de uma exchange. O Bitstamp é altamente regulamentado, os IOUs são sempre resgatáveis, não são diferentes de manter um ativo em uma bolsa.”
Esta defesa foi recebida com cepticismo por Kirjakulov, que chamou a atenção para os fracassos passados na indústria. Ele respondeu: “Em algum lugar, os credores da FTX deram algumas palmadas na cara. Novamente, Stably não honrou a conversão 1:1. E não há nada nas fontes do Bitstamp ou mesmo do GateHub que afirme que haverá conversão 1:1 e absolutamente nada de comprovante de fundos.”
Na tentativa de fundamentar sua defesa, Nardolillo compartilhou uma captura de tela do site da Bitstamp detalhando seu serviço IOU. A captura de tela descreve que os usuários podem transferir valor no XRP Ledger por meio de IOUs emitidas pela Bitstamp em troca de ativos reais como BTC, USD, EUR ou ETH.
O Dr. Kirjakulov destacou um descuido crítico neste acordo. Ele afirmou: “E este é o problema. Esta é a única maneira de fazer essa troca. Além disso, não diz absolutamente nada sobre a conversão 1:1. E se diminuir em 50%? Eles farão 1 bUSD (que vale 50 centavos) em swap para 1 USDT (que vale 1 USD)?”
Até o momento desta publicação, a comunidade XRP aguarda uma resposta oficial da Bitstamp. XRP foi negociado a US$ 1,15.
Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com
Fonte: www.newsbtc.com
