Sempre que surgem preocupações em torno das perspectivas de longo prazo do Bitcoin indo em uma direção negativa, um refrão comum de rejeição é “Bem, diga-nos o que fazer sobre isso então”. Isto é usado para descartar todas as preocupações de regulamentação que leve à captura regulatória, de envolvimento mais profundo de certas entidades levando a riscos maiores para o processo de consenso, de qualquer tipo de modo de falha que envolva a resistência à censura do Bitcoin e a capacidade de realmente permitir a erosão da liberdade.
“Bem, qual é o seu plano?”
Usar Bitcoin. O consenso do Bitcoin gira em torno de duas variáveis importantes: os atores econômicos e os mineradores. Os actores económicos decidem se um conjunto de regras de consenso tem valor, decidindo se honram a sua parte numa transacção com base no facto de esta ser válida de acordo com as suas regras de consenso. Os mineradores decidem em qual conjunto de regras de consenso irão minerar, escolhendo aquela que apresenta o maior valor para eles.
Os usuários que realmente usam Bitcoin, ou seja, para transacionar e operar negócios, serviços e outros protocolos para fazer uso do espaço de bloco, ganham influência por meio de ambos os mecanismos. Um conjunto de regras de consenso precisa de duas coisas: usuários que irão valorizá-lo e mineradores que irão minerá-lo. Os usuários que compram blockspace atraem mineradores com mais receita além do que o subsídio de bloco cria. Na medida em que as taxas constituem a receita dos mineradores, os usuários que geram essas taxas têm uma espécie de “poder” proporcional sobre os mineradores. Eles decidem, no caso de um desacordo sobre as regras de consenso, a qual lado atribuir essa receita, o que significa que os mineiros teriam de seguir essas regras para ganhá-la.
A ameaça de adoção institucional e invasão regulatória representa um risco para o Bitcoin no longo prazo se as pessoas simplesmente pararem de fazer qualquer coisa com o bitcoin, mas o mantiverem. Nesse tipo de ambiente, as regulamentações podem recair sobre mineradores e corretores e influenciar muito os eventos em torno de mudanças de consenso. Eles podem tentar vetar mudanças úteis e valiosas e tentar promover mudanças inúteis ou prejudiciais.
Então, o que fazemos para neutralizar isso? Na verdade, usamos Bitcoin para mais do que manter e investir. Que é por isso que a escalabilidade é tão importante. Porque permite que mais pessoas interajam diretamente com o sistema, exerçam diretamente a sua influência. Quanto mais usamos o Bitcoin, mais influência os usuários coletivos terão que exercer no futuro sobre o consenso.
Se os Bitcoiners relegarem o Bitcoin a nada mais do que um ativo para manter, algo para deixar parado, então acabaremos por perdê-lo. Perderemos a nossa palavra e influência nos mercados que o bitcoin facilita, perderemos a nossa influência sobre as regras de consenso que os mineiros escolhem para minerar, perderemos tudo.
Os Bitcoiners precisam ser ativos, não passivos. Precisamos fazer transações, precisamos construir mais negócios, consumir mais espaço de bloco. Com redes de pagamento como Lightning ou Ark, mercados de derivativos não censuráveis usando DLCs, até mesmo coisas idiotas como Ordinais e Inscrições. A procura de espaço de bloco tem de provir de fontes distribuídas e diversas, e não apenas de grandes instituições e empresas facilmente sujeitas à influência regulamentar e governamental.
Bitcoin é basicamente uma coisa do tipo “use ou perca”. Prefiro não ver isso perdido para pessoas que realmente se preocupam com a liberdade devido à apatia.
Este artigo é um Pegar. As opiniões expressas são inteiramente do autor e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
