Sim, eu sei, você está aqui para deixar o ódio fluir.
Você comprou toda a retórica. Donald Trump gosta de criptografia. Ele está adotando o DeFi. Ele tem seus próprios sapatos e moedas. Ele vai demitir Gary! Tal como a Polymarket em Outubro, você acha que Trump é vaidoso.
Infelizmente, você comprou muitos outros tipos de touro.
Para desvendar isto, temos de compreender o que é realmente a iniciativa Crypto 4 Trump – e isso é uma aliança de empresas mineiras e bolsas de valores, em grande parte públicas, sediadas nos EUA, que se uniram para gastar agressivamente para acabar com os seus maus-tratos.
Eles estão cansados de serem processados e assediados e, de outra forma, expulsos da América. Além disso, eles têm todos os motivos para estar.
Mas, infelizmente, a indústria Bitcoin não é. Este foi o mesmo argumento usado para justificar as Guerras de Fork, e vamos apenas dizer, para resumir, que isso terminou terrivelmente. Se os mineradores dos EUA forem forçados a outro lugar, a mineração continuará em outro lugar, e a descentralização do hashrate, como vimos no caso da proibição da mineração na China, é simplesmente: Good For Bitcoin™.
Claro, a produção de ASIC pode permanecer consolidada em algumas empresas internacionais. Talvez demore ainda mais para reconstruir. Mas outros países tirarão vantagem e a rede Bitcoin continuará. O Bitcoin pode ser a nossa melhor oportunidade para derrubar todas as superpotências atuais e capacitar o mundo em desenvolvimento. Se isso significa deixar os EUA para trás, que assim seja.
Agora vamos abordar o burro na sala. Uma presidência de Kamala significará uma maior aplicação das leis de valores mobiliários dos EUA, e não um referendo que permita a proliferação de milhões de alts.
Uma vitória de Trump quase certamente garante apenas um resultado para a nossa indústria: a SEC será prejudicada, e isso significa que “moedas além do Bitcoin” terão “condições de concorrência equitativas”.
Por outro lado, a aplicação contínua das leis de valores mobiliários da SEC na indústria deixará claramente clara a diferença entre o Bitcoin, que foi distribuído através de prova de trabalho (a única forma conhecida de contornar as vendas de títulos), e todas as muitas variantes centralizadas.
Simplificando: são os “ativos criptográficos” que requerem uma estrutura regulatória para sobreviver, e não o Bitcoin, que é suficientemente descentralizado.
Forçar os construtores da indústria de criptomoedas a cumprir essas leis sem dúvida beneficiará os desenvolvedores que buscam estender esses recursos ao Bitcoin, a única criptomoeda importante com clareza regulatória. Iremos realmente argumentar que encorajar milhões de desenvolvedores a colocar sua tecnologia no Bitcoin (em oposição ao Ethereum ou Solana) seria uma coisa ruim?
Se existe um fio condutor coerente para o maximalismo do Bitcoin, é a afirmação de que tudo fora do Bitcoin é 1) uma farsa ou 2) pode ser construído em cima de seu blockchain. Uma repressão contínua às criptomoedas levará o mercado a investigar mais detalhadamente o segundo ponto.
Sem dúvida, também aumentaria as ações da Microstrategy, MSTR, já que continuaria sendo uma das poucas peças amplamente acessíveis para obter uma versão beta legítima do Bitcoin.
Claro, talvez os impostos sobre seus ganhos com Bitcoin sejam maiores, talvez os gastos continuem a ser penalizados. Mas logo, pensei que você estivesse HODLing, afinal?
Então, lembre-me, de todas as supostas políticas pró-Bitcoin de uma presidência Trump, o que é que você espera obter, além da degeneração sancionada pelo Estado e da propagação do bloqueio no coração?
Se você é um eleitor do Bitcoin por um único problema, isso não deveria significar votar em uma opção que torna o Bitcoin mais descentralizado e menos dependente da política do governo dos EUA?
Permita-me reapresentá-lo à Madame Presidente Harris, uma escolha otimista para o Bitcoin.
Este artigo é um Pegar. As opiniões expressas são inteiramente do autor e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
