Este artigo foi publicado na Bitcoin Magazine “A questão da redução pela metade”. Clique aqui para obter sua cópia.
Todas as manhãs às 6h, em Punxsutawney, Pensilvânia, o cínico meteorologista Phil Connors acorda para vivenciar o mesmo dia repetidamente. Preso em um loop temporal, Connors tenta de tudo para que sua vida volte ao normal — ele é esfaqueado, baleado, queimado, congelado e eletrocutado, apenas para acordar novamente no dia seguinte como se nada tivesse acontecido. Connors rapidamente chega à única conclusão plausível: ele deve ser um deus.
Pensar que somos invencíveis nunca foi uma estratégia particularmente inteligente, em tempos de guerra ou não. Se acreditamos na cosmologia, de Nietzsche ao hinduísmo, o tempo é um loop, e há um reino finito de possibilidades que se repetem infinitamente – a única coisa que podemos realmente fazer é mudar como reagimos. A menos que aprendamos com nossos erros, estamos condenados a experimentar as mesmas coisas repetidamente.
Embora muitas vezes nos orgulhemos de um intelecto excepcional – eu descobri o Bitcoin cedo, devo ser muito inteligente – parece que aprender com os erros é difícil até para os mais experientes 'defensores do Bitcoin'. O discurso público parece ter mudado da discussão sobre os desafios e limitações tecnológicas para os bate-papos pós-trabalho do Deutsche Bank – Tudo é possível, só precisamos de retornos para permanecer no caminho certo.
Quando o Bitcoin foi discutido pela primeira vez no Parlamento Alemão em 2014, “especialistas” destacaram a facilidade com que os pagamentos com bitcoin poderiam ser desanonimizados por meio de análise de rede, falando sobre os riscos da adoção generalizada do bitcoin para levar à vigilância financeira total. Hoje, dez anos depois, quando o Bitcoin retornou ao parlamento alemão, “especialistas” foram trocados por influenciadores que propõem o Bitcoin como alternativas ao CBDC. Os atuais “debates políticos sobre o Bitcoin” não podem deixar de nos lembrar de Bart Simpson correndo em círculos batendo uma panela na cabeça.
À medida que continuamos a nos aproximar da câmara de eco do oportunista, trocamos com sucesso o debate acadêmico por equipes de líderes de torcida. As coisas vão bem, desde que você esteja disposto a mostrar os peitos. “Estamos vencendo!” há muito se tornou o meme predominante – Entre aprovações de ETF, emissões de stablecoins e possível adoção por estados-nação, estamos tão confiantes no sucesso do Bitcoin que parecemos incapazes de perceber que é exatamente assim que você perde. A arrogância vem antes da maioria dos declínios, e sua exploração sempre foi intencional. Ao semear delírios maníacos de invencibilidade, até mesmo o comandante mais treinado levará suas ovelhas ao matadouro.
Dia da Marmota
Há muito, muito tempo, em uma galáxia muito distante, nós conectamos nossos computadores a linhas fixas para acessar os três grandes W's. Para qualquer um que não vivesse sozinho, essa prática estava frequentemente fadada a colher uma boa quantidade de estragos – Saia do computador, a mamãe está esperando um telefonema.
Então, todos nós podemos concordar que isso foi uma droga. Mas, devido à falta de avanços tecnológicos e acessibilidade para se comunicar sem fio em distâncias (pense na sua rede mesh favorita aqui), era a opção mais conveniente que tínhamos. O único problema: levou a um monopólio sobre pontos de acesso à web com provedores de telecomunicações. Avançando 20 anos, agora sabemos que os provedores de telecomunicações monitoram, analisam e relatam tudo o que fazemos na internet para autoridades governamentais sob o pretexto de segurança nacional. Uma tecnologia considerada invencível para a libertação do povo rapidamente se tornou seu maior inimigo.
Agora não podemos realmente falar sobre o sucesso (e queda) das tecnologias peer-to-peer sem falar sobre o Linkin Park. A música do Linkin Park, então ainda Hybrid Theory, circulou amplamente na primeira rede de compartilhamento de arquivos de música P2P, Napster. Baixada dos computadores de outras pessoas, o acesso à música do Linkin Park era completamente gratuito. Seu primeiro álbum de estúdio, Hybrid Theory, ainda continua sendo um dos cinco discos mais vendidos do mundo, com 15 milhões de cópias vendidas apenas nas três primeiras semanas.
O Napster foi uma revolução real na internet – E a indústria musical ficou furiosa. Enquanto as pessoas infectavam alegremente seus dispositivos com potenciais AIDS de computador, bandas, rappers e cantores e compositores como Arctic Monkeys, Dispatch ou EMINEM estavam construindo bases de fãs antes mesmo de lançarem seus primeiros grandes discos, e o establishment musical não estava aceitando. Quando o Metallica processou a plataforma P2P por violação de direitos autorais, claramente infeliz que seu status de culto e seus consequentes retornos parecessem ameaçados, o compartilhamento de arquivos de música peer-to-peer não morreu exatamente, mas foi rapidamente incorporado a formatos mais amigáveis às empresas – desde comprar música via iTunes até streaming de música via Spotify.
Embora parecesse inimaginável colocar uma tecnologia como o Napster de volta na caixa, a conveniência, mais uma vez, se tornou rei. Hoje, a maioria dos ouvintes não possui a música que ouve, mas assina bancos de dados corporativos dos quais nem artistas, gravadoras nem produtores lucram. Em vez disso, o grande vencedor da indústria de compartilhamento de arquivos de música novamente acabou sendo a vigilância. Na semana passada, quando o Spotify atualizou sua política de cookies, uma notificação push informou aos usuários da UE quais 695 corretores de dados teriam acesso às suas informações. Baixar arquivos como ClapYourHandsSayYeah.mp3.exe (RIP) claramente era um negócio arriscado, mas os riscos do capitalismo de vigilância alcançam muito mais do que um computador destruído.
Em essência, a mesma coisa aconteceu com os mecanismos de busca. Ficar online nos primeiros dias da world wide web era como ser deixado no meio do parque nacional Yellow Stone sem um mapa. Havia milhares de lugares para ir, mas você precisava saber onde eles estavam. Com coleções abrangentes de links, plataformas como Yahoo, AskJeeves ou Google ofereciam um valor tremendo para aqueles menos versados em seu caminho pela WWW. Em vez de perguntar aos seus colegas onde algo legal na internet estava, você simplesmente perguntava ao Google. Mas, com o afastamento dos formatos boca a boca, acabamos com o que hoje é chamado de grande enshittificação. Os primeiros links são sites afiliados pagos, e os seguintes são aqueles que descobriram como reproduzir eficientemente os formatos de SEO do Google, é claro, todos embalados e adaptados às suas supostas necessidades. Hoje, o Google é uma das empresas de vigilância mais valiosas do mundo. Um software destinado a auxiliar na liberalização de informações gratuitas essencialmente se tornou uma ferramenta de censura.
Repetidamente, pensar que “a tecnologia venceu” só exacerbou sua ruína. Escolhemos o que é confortável agora apenas para nos apunhalarmos nas costas mais para frente. E antes que você perceba – BING! É o umbigo assobiando no show de talentos do ensino médio enquanto o meteorologista ataca novamente. Para ser franco: estamos ferrando com tudo.
São os filtros, estúpido
No discurso da cultura pop de hoje sobre Bitcoin, a ignorância corre solta. O Lightning funciona até não funcionar mais, vamos gastar milhões para colocar o Dólar no Bitcoin; Isso se chama prioridades, querida, pesquise.
Quando os Ordinals atingiram o Bitcoin – pense neles o que quiser – de repente percebemos que estávamos em apuros. No sul global, as pessoas rapidamente se tornaram incapazes de fazer transações sem custódia. Todas as pessoas que você disse ao DCA de repente se viram enfrentando taxas de transação exorbitantes, incapazes de mover seus fundos. Para aqueles que valorizam sua privacidade, mesmo para gastos menores, participar de rodadas de coinjoin se tornou proibitivamente caro. Não importa para onde olhemos, ainda temos um problema de escala. Esse problema não existe por causa dos Ordinals. Ele existe porque estávamos tão convencidos de vencer que perdemos o controle de manter nossa ignorância sob controle.
Nos últimos quatro anos, a maioria estava mais preocupada em promover sua própria narrativa – tudo é incrível e o Bitcoin é a melhor moeda do mundo – do que encarar verdades incômodas. Então, passamos a responder com uma quantidade exorbitante de miopia: são os filtros, estúpido.
Filtrar transações Ordinals é uma solução de curto prazo para um problema de longo prazo. Claro, bloquear dados arbitrários no blockchain necessariamente reduzirá as taxas, mas se a adoção global do Bitcoin é o que você quer, você não está fazendo nenhum favor a si mesmo ao propor soluções seletivas para problemas sistêmicos. O problema é que ficar bravo com JPEGs é fácil. Assumir problemas que desafiam a “grandeza do Bitcoin”, que alguns parecem ter transformado em sua personalidade completa, não é. Para cada tuíte que afirma que o Bitcoin trará a paz mundial – claramente por pura mágica, ou o que os perdedores de Wall Street que se tornaram economistas do Bitcoin chamam de uma forma invertida de teoria dos jogos – um pouco do sistema morre.
Não precisamos do seu lúpulo; Precisamos de soluções do mundo real para problemas do mundo real. Isso inclui largar o cachimbo de crack e falar sobre as coisas desconfortáveis: não estamos ganhando – estamos fazendo o oposto, porque nossa “preferência de longo prazo” alcança quase tão longe quanto nossos portfólios de investimento. Você pode matar o Bitcoin. E é mais fácil do que você imagina.
Abraçar, estender, extinguir
Nos últimos anos, os debates sobre a “vitória” do Bitcoin pareciam praticamente os mesmos. Os senadores estão abraçando o Bitcoin: veja, estamos vencendo. A BlackRock está abraçando o Bitcoin: veja, estamos vencendo. Primeiro eles ignoram você, depois riem de você, depois percebem que tudo o que você quer é um tapinha nas costas antes que o policial venha tirar seus brinquedos. A risada não parou, ela simplesmente acontece pelas suas costas.
A morte mais plausível do Bitcoin aconteceria menos no nome do que em sua incorporação total, em um ponto em que a tecnologia simplesmente ainda não está pronta para 'adoção em massa' – assim como matamos todas as tecnologias peer-to-peer que vieram antes dela. A morte do Bitcoin não é a morte da tecnologia, mas a morte de sua usabilidade.
No centro da morte do Bitcoin, pelo menos em essência, continua o debate sobre escalabilidade. Quando os Gigablocks foram propostos pela primeira vez, parecia bastante óbvio que um blockchain que leva 10 anos para sincronizar não teria descentralização. Chegou a Lightning Network, que pareceu resolver todos os nossos problemas: escalabilidade off-chain, segurança on-chain. Inteligente. Exceto que só conseguimos encaixar cerca de 5000 transações de abertura e fechamento de canais dentro de um bloco — dificilmente o suficiente para permitir que 8 bilhões de pessoas usem o Bitcoin sem custódia.
Infelizmente, isso não impediu os influenciadores — ou realmente qualquer um — de proclamar sua Ave Maria do desespero; Escalar Bitcoin obviamente é um problema para mim no futuro. Alta demais era a emoção de finalmente poder sentar à mesa de jantar corporativa e dizer o obrigatório “eu avisei”. Colocar os descrentes em seus lugares simplesmente tinha que vir primeiro; se o Bitcoin não existe para alimentar nossos egos frágeis e inflar nossas tristes contas bancárias, qual era realmente o sentido? Liberdade, Carajo! Bem-vindo à sua conversão involuntária na igreja das testemunhas de Satoshi, onde fazemos discursos sobre salvar o mundo da tirania com mais frequência do que Biden troca suas fraldas.
Então aqui estamos. Seis anos depois de comprarmos nossos primeiros adesivos na loja Blockstream – a única coisa que você podia comprar quando as primeiras implementações do Lightning foram lançadas, além de cerveja – e ainda estamos lutando. Em vez de promover discussões amplas em torno de propostas de alianças, que vêm com compensações e riscos reais, estamos ocupados rotulando qualquer um que não esteja disposto a ossificar um fantasma, enquanto a ossificação neste ponto do Bitcoin certamente será a maneira mais segura de matá-lo.
Em algum momento no futuro próximo, desejaremos voltar a uma época de algumas centenas de vBytes em taxas. Até lá, não teremos escolha a não ser usar o Bitcoin custodialmente. Diga adeus ao dinheiro da liberdade: o Bitcoin como o conhecemos estará morto, a menos que paremos de cometer os mesmos erros.
Fonte: bitcoinmagazine.com
