Ratliff, que trabalhou na Chainalysis por menos de um ano, alegou que a empresa violou um suposto acordo verbal para modificar os termos de suas opções de ações.
Um juiz da Suprema Corte de Manhattan rejeitou um enorme processo de US$ 80 milhões movido contra a empresa de análise de blockchain Chainalysis. A ação, movida pelo ex-funcionário Blake Ratliff, resultou de um desentendimento sobre opções de ações. No entanto, num desenvolvimento recente, o tribunal pode ter ficado do lado da Chainalysis.
Reivindicação de violação de contrato contra Chainalysis fica aquém
Ratliff, que trabalhou na Chainalysis por menos de um ano, alegou que a empresa violou um suposto acordo verbal para modificar os termos de suas opções de ações. No entanto, o juiz Joel Cohen, que presidiu o caso, decidiu a favor da Chainalysis. Esta decisão destaca a importância dos contratos formais em vez de depender de acordos verbais.
Chainalysis, representada por Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, argumentou que as afirmações de Ratliff eram infundadas e careciam de atualidade. Isso porque eles foram iniciados quase seis anos após o término de seu relacionamento com a empresa. Também salientaram que o alegado acordo carecia de qualquer documentação escrita, um elemento-chave em disputas contratuais.
Portanto, não são aplicáveis ao abrigo do estatuto de fraudes de Nova Iorque. Além disso, a empresa blockchain também afirma que Ratliff residia na Flórida na época de seu emprego. Isso significa que ele está sujeito ao prazo de prescrição de quatro anos para contratos orais do estado, em vez do período de seis anos do Tennessee.
Demissão de Concursos de Funcionários: Recurso no Horizonte
Ratliff, representado por Benjamin Joelson de Akerman, expressou forte desacordo com a decisão do tribunal. Ele argumentou que a Chainalysis interpretou mal o contrato de trabalho e desconsiderou a substância de suas reivindicações. Além disso, Ratliff acredita que o argumento do “estatuto das fraudes”, que exige que certos contratos sejam feitos por escrito, não deveria ser aplicado neste caso, uma vez que as opções de ações poderiam ter sido concedidas dentro de um ano.
Apesar destes argumentos, a demissão do juiz Cohen significa uma vitória legal para Chainalysis. No entanto, o advogado de Ratliff manifestou planos de recorrer da decisão, insinuando que a batalha legal pode ainda não ter terminado. Em uma declaração contida no New York Law Journal, Joelson escreveu:
“Acreditamos que a Chainalysis reteve indevidamente a compensação do Sr. Ratliff e pretendemos continuar a exercer os direitos do Sr.
Aconteça o que acontecer a seguir, o recente resultado deste caso serve como um lembrete tanto aos empregadores como aos trabalhadores para garantirem acordos claros e documentados.
próximo
Fonte: www.coinspeaker.com
