Os fundos negociados em bolsa (ETFs) de Bitcoin à vista dos EUA têm testemunhado uma série histórica de entradas, marcando 17 dias consecutivos de adições líquidas. Numa terça-feira particularmente notável, estes ETFs observaram entradas totalizando espantosos 886,6 milhões de dólares, classificando-as como a segunda maior entrada num único dia desde a sua introdução.
Isto foi seguido por outro dia significativo de entradas ontem, no valor de US$ 488,1 milhões, com contribuições notáveis de grandes players financeiros como Fidelity (US$ 220,6 milhões), Blackrock (US$ 155,1 milhões) e Ark (US$ 71,4 milhões). Apesar dessas pesadas injeções de capital, o preço do Bitcoin demonstrou uma resposta relativamente moderada, passando de US$ 68.000 para US$ 71.000 desde o início da semana.
O movimento moderado dos preços face às entradas substanciais de ETFs intrigou muitos participantes do mercado e analistas. Normalmente, espera-se que tais entradas exerçam uma pressão ascendente mais forte sobre os preços do Bitcoin. Contudo, a dinâmica de preços observada sugere que outros factores contrários poderão estar em jogo.
Por que o preço do Bitcoin não está subindo?
Plataforma de análise de negociação de criptografia The Kingfisher ofereceu uma explicação por meio de uma postagem no X, sugerindo que uma estratégia de carry trade pode estar influenciando a dinâmica dos preços. De acordo com a análise deles, “As entradas do ETF BTC não afetaram o preço tanto quanto você esperava? Pode ser devido ao carregamento de um carry trade. Futuros curtos + compra à vista/ETF.”
Leitura Relacionada
Um carry trade neste contexto envolve vender a descoberto futuros de Bitcoin e, ao mesmo tempo, comprar ações à vista de Bitcoin ou ETF de Bitcoin. Esta estratégia pode proteger-se contra a potencial volatilidade dos preços e explorar discrepâncias entre os preços futuros e os preços à vista.
JJ, o Zelador (@JLabsJanitor), elaborou mais detalhadamente a mecânica da estratégia. Ele traçou paralelos com os comportamentos visualizados nos gráficos do Terminal PANDA, explicando: “Quando os grandes querem que o BTC seja preenchido, eles vendem contratos futuros para trazer o preço para as ofertas. Quando eles estão cheios e prontos para deixar rasgar, eles fecham essas posições vendidas, daí a correlação inversa no True Open Interest (OI).
As suas observações sugerem manipulações estratégicas de mercado que, embora legais, confundem os limites entre tácticas de investimento inteligentes e potenciais preocupações éticas. Seu tweet de acompanhamento, “Manipulação de mercado ou estratégia de investimento inteligente… qual é a diferença?” desafia a narrativa questionando as implicações éticas de tais estratégias.
Leitura Relacionada
A discussão gerou um escrutínio mais aprofundado por parte da comunidade criptográfica. A usuária do X, Sahra, criticou a implementação prática do carry trade, observando: “O carry trade deve suprimir as taxas de financiamento naturalmente. A pressão à vista longa contra o perpétuo deveria, em teoria, fazer com que as taxas perpétuas caíssem (se todo o resto fosse igual), uma vez que o perpétuo começaria a ficar para trás. Todo o resto faz sentido, mas estas taxas são demasiado baixas para justificar um carry IMO.”
Este comentário aponta para as complexidades dos carry trades, onde os resultados esperados, como taxas de financiamento suprimidas, não estão alinhados com as observações do mercado, sugerindo que outras forças podem estar a influenciar o mercado.
O Kingfisher respondeu ao cepticismo de Sahra, reconhecendo a anomalia: “É verdade, mas o financiamento continua bastante positivo. Isto sugere que, embora um carry trade possa estar em jogo, não é a força dominante no mercado. Outros factores, como o sentimento de alta ou outras pressões de compra, podem estar a compensar a esperada pressão descendente sobre as taxas de financiamento do carry trade.”
Até o momento, o BTC era negociado a US$ 70.803.
Imagem em destaque criada com DALL·E, gráfico de TradingView.com
Fonte: www.newsbtc.com
