Inscrições: apenas uma moda passageira ou uma ameaça real para o Bitcoin se tornar dinheiro descentralizado?

0
279

A onda de inscrições levanta velhos debates sobre o “verdadeiro” propósito do Bitcoin e sua capacidade de se tornar o dinheiro da internet.

Este é um editorial de opinião de Stephan Livera, apresentador do “Stephan Livera Podcast” e diretor administrativo da Swan Bitcoin International.

Então, recentemente vimos uma transação Bitcoin ocupar quase um bloco inteiro e mempools padrão (300 MB) são preenchidos. O que está acontecendo com toda essa loucura de Ordinais e inscrições?

O Explicador Rápido

Ordinais são uma forma inventada de rastrear sats (uma fração de um bitcoin) em transações. Agora, enfatizo que é uma maneira inventada de rastrear sats, pois não afeta significativamente a fungibilidade do bitcoin. Conforme explicado pelo criador Casey Rodarmor em meu podcast, é uma convenção de numerar sats na ordem em que eles existem e rastreá-los nas transações em um método FIFO (primeiro a entrar, primeiro a sair). Assim, como as transações Bitcoin são compostas de entradas e saídas, o primeiro satoshi na primeira entrada é considerado transferido para a primeira saída de uma transação. Existem convenções em torno das quais os Ordinais são incomuns, raros, épicos, etc.

Fonte

 

O que é uma inscrição?

Uma inscrição é outra convenção inventada em que os sats podem ser inscritos com conteúdo arbitrário, uma espécie de artefato digital nativo do Bitcoin ou NFT. Usando a convenção, eles podem ser enviados e armazenados em uma saída de transação não gasta Bitcoin (UTXO). Agora, como eles são codificados de forma que sejam gravados em testemunhas de transação, eles nunca entram no conjunto UTXO. O conjunto UTXO é visto como tendo maior consideração pela rede porque todo nó (mesmo nós podados) deve manter este conjunto UTXO. Então, acho que poderia ter sido pior…

Qual é o argumento de touro para ordinais e inscrições?

Para fortalecer um pouco o caso: o caso pro Ordinals e inscrições pode ser amplamente entendido como: “Venha para a diversão, arte rica, fique para o dinheiro digital descentralizado.”

Você também pode concordar com algumas das críticas aos NFTs de shitcoin e ver isso como uma forma de argumentar que “Bitcoin faz melhor”, por exemplo, as inscrições de Bitcoin são imutáveis, sempre em cadeia, mais simples e mais seguras do que os NFTs de shitcoin.

Preocupações levantadas com inscrições

As principais preocupações aqui são:

  • Acessibilidade reduzida para transações em Bitcoin devido a degens de inscrição/NFT, criando uma carteira de transações pendentes e pagando uma taxa mais baixa por byte real devido ao desconto de testemunha
  • Capacidade reduzida para os usuários executarem um nó Bitcoin completo devido ao aumento dos requisitos de armazenamento e largura de banda
  • A possibilidade de registro de material ilegal no blockchain do Bitcoin pode desencorajar alguns usuários de executar um nó Bitcoin

Claro, também existem contra-argumentos:

  • O Bitcoin acabaria desenvolvendo um mercado de taxa/blockspace de qualquer maneira e isso pode ajudar na viabilidade de longo prazo da rede. As inscrições podem apenas formar um “backlog de baixo valor” de transações.
  • Os custos de largura de banda e armazenamento diminuíram ao longo dos anos desde 2017. Embora, sem dúvida, a largura de banda no Tor ainda possa ser problemática para aqueles que sincronizam um nó completo de maneira mais privada. Também pode-se argumentar que tudo ainda está dentro dos limites de design conservadores que a rede efetivamente aceitou em 2017.
  • O material ilegal na cadeia sempre foi possível porque você não pode parar totalmente a esteganografia no bitcoin. Esteganografia é quando você representa informações dentro de outra mensagem, de forma que a presença das informações não seja evidente à inspeção humana normal.

Revisitando antigos debates sobre Bitcoin: propósito, dimensionamento e muito mais

Alguns estão argumentando que “não deveríamos ter aumentado o tamanho do bloco com SegWit e o desconto de testemunha em 2017” e, até certo ponto, esta última tendência de Ordinais e inscrições está levantando questões semelhantes às das guerras OP_RETURN de 2014.

Para que serve o Bitcoin? E os dados arbitrários que não se relacionam com transações financeiras devem ser encorajados ou desencorajados na blockchain do Bitcoin?

Taproot não é o culpado

Alguns comentaristas inicialmente culparam o soft fork Taproot pelas inscrições. Mas o Taproot parece economizar apenas cerca de 4% no custo das inscrições.

Também vale a pena notar que esse tipo de coisa era possível com o SegWit, e antes com o OP_RETURN e ainda antes com assinaturas falsas, conforme explicado por Adam Back aqui:

Questões culturais

Alguns huffers de ETH e pessoas de criPtO estão curtindo esse momento porque, aos olhos deles, podem “manter isso no maxis” e os de uma persuasão mais “fundamentalista do Bitcoin”, ou seja, as pessoas que acreditam que o bitcoin deve ser um dinheiro.

Eu mesmo estou mais próximo do campo “fundamentalista”, vendo minha missão como sendo o avanço do bitcoin como dinheiro. E certamente, depois de todo o esforço dos desenvolvedores de Bitcoin para otimizar e usar o espaço de blocos de forma mais eficiente, as inscrições na cadeia parecem um desperdício e diminuem desnecessariamente a acessibilidade do Bitcoin para uso em transações financeiras.

Alguns argumentam que agir contra as inscrições de Bitcoin é “censura” e que é errado ver essas transações como “spam”, visto que elas pagam uma taxa de transação de bitcoin. Mas no final, chega ao propósito do projeto. Embora sim, é verdade que o Bitcoin foi projetado para ser resistente à censura e que os NFTs indiscutivelmente “começaram no Bitcoin” nos anos passados, o Bitcoin é indiscutivelmente destinado a ser mais sobre dinheiro eletrônico descentralizado e peer-to-peer.

Essa tendência pode ser interrompida de forma realista?

Com falta de ação drástica, provavelmente não. Pelo menos, é o que Andrew Poelstra explicou em um post recente na lista de discussão bitcoin-dev:

Fonte

Também é uma jogada errada ser muito reativo sobre as inscrições e tentar tomar alguma ação drástica para fazer um soft fork ou tornar as inscrições inviáveis ​​em nível técnico. Há indiscutivelmente peixes maiores para fritar, como ajudar a melhorar a adoção do Bitcoin como dinheiro e ajudar a encorajar uma maior descentralização na custódia do bitcoin, a mineração do bitcoin, a escalabilidade e verificabilidade do Bitcoin, etc.

Ossificação? Ainda não

Alguns chegam a argumentar que: “Oh, isso é um erro e devemos ossificar o protocolo Bitcoin agora para impedir mais erros”. Acho que isso também seria um erro. Existem várias ideias de soft fork que são aceitas, não prejudicam não usuários e podem ajudar a escalar a auto custódia do bitcoin. Por exemplo, ANYPREVOUT ou OP_VAULT.

ANYPREVOUT em particular é interessante para mim porque algum dia, com a adoção global, poderemos ter aproximadamente 80.000 vezes a demanda transacional que temos agora. Nesse mundo, ANYPREVOUT permite uma atualização para “Eltoo” Lightning, dando-nos uma maneira de compartilhar o custo das transações on-chain de forma auto-custodial. Se queremos que o Bitcoin seja usado de uma forma mais auto-soberania, idealmente queremos que as pessoas possam se dar ao luxo de assumir a auto-custódia na cadeia. Sem isso, eles podem ser confinados em plataformas de custódia porque o custo da auto custódia é muito proibitivo. Eltoo também oferece vários benefícios para o Lightning, como facilitar os backups.

Sim, devemos ser conservadores, mas também devemos considerar tecnologias que ajudem o bitcoin ser o melhor que pode ser em ser dinheiro duro digital.

Conclusão

Embora eu seja “contra” as inscrições em certo sentido e prefira que elas sejam socialmente desencorajadas, também não acho que valha a pena ficar muito preocupado com elas por enquanto. Pelo que sabemos, eles podem ser uma moda passageira.

Mas mesmo que não sejam uma moda passageira, qual é o resultado mais provável aqui? As inscrições de baixo valor provavelmente serão cobradas pelas transações financeiras ao longo do tempo, à medida que o Bitcoin for adotado por mais pessoas. Só que a adoção acontece de forma “irregular” e se concentra em períodos de alto uso (como visto em 2013, 2017 e 2021) e depois em períodos de relativa calmaria à medida que o volume de transações diminui e novas tecnologias e técnicas de dimensionamento são aplicadas.

Ou como eloquentemente memed aqui:

A médio e longo prazos, as transações financeiras passarão a dominar o Bitcoin. Outros usos do Bitcoin estarão subordinados ao seu uso como dinheiro descentralizado para a internet.

Este é um post de convidado por Stephan Livera. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.

Fonte: bitcoinmagazine.com

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here