Na segunda -feira, 12 de maio, a defesa no caso da carteira de Samourai enviou uma carta ao SDNY em que fez o caso para o tribunal agendar uma audiência sobre as informações que vieram à tona em 1º de abril de 2025 em 23 de agosto de 2023 chamadas entre a promotoria (“governo” e o FinCen, em que os membros do FINENT do que não acreditavam que o Samourai (“governo” e o FINCEN era um dos membros do Fincen, que não acreditava que o Samourai (“BONDIAL” e o Fincen era um dos membros do Fincen.
A apresentação desta carta vem logo após uma carta que a promotoria enviou ao tribunal na sexta -feira, 9 de maio, na qual alegou que não violava o Brady regra (retenção de evidências exculpatórias).
A Promotoria de Reivindicações de Defesa suprimiu evidências -chave
Nesta carta recente, a defesa declarou que a acusação fez Retenha evidências que poderiam limpar os desenvolvedores de Samourai de seu suposto crime de conspiração para operar um negócio de serviço monetário.
“As informações que o governo suprimiu por quase um ano é clássico Brady: Durante sua investigação da Samourai Wallet, os promotores ligaram para o Fincen para determinar se se qualificaria como um 'negócio de serviço monetário' necessário para ter uma licença e implementar controles anti-lavagem de dinheiro ”, escreveu a defesa.
“Dois funcionários da FinCen, incluindo o chefe da seção de ativos virtuais e emergentes da Fincen na divisão de execução e conformidade, responderam que, sob a orientação do FinCen, a resposta foi 'não' porque Samourai não assumiu a custódia da criptomoeda de um usuário”, acrescentaram.
“Como essa resposta ecoa com precisão as declarações públicas que a Samourai Wallet fez sobre por que seus negócios não foram atingidos pelos requisitos de licenciamento e lavagem de dinheiro para transmissores de dinheiro, as declarações de Fincen fornecem uma poderosa corroboração de Sr. Hill e Sr. Rodriguez's [the defendants] Crença de boa fé de que eles não estavam violando nenhuma lei. ”
A defesa afirmou que a promotoria trouxe a conspiração para operar um dinheiro de transmissão de dinheiro não licenciado, apesar do que os membros do FinCen haviam dito a eles. Ele também argumentou que a promotoria persistiu com essa acusação, apesar de dois senadores dos EUA terem protestado em uma carta e que um memorando recente do vice -procurador -geral dos EUA, Todd Blanche, afirmou que o Departamento de Justiça dos EUA não terá mais alvo os serviços de mistura de moeda virtual ou queda.
Além disso, a defesa destacou que é habitual que as evidências favoráveis à defesa sejam divulgadas dentro de duas semanas após uma acusação – se a defesa o solicitou ou não – e que duas ordens judiciais separadas sob a regra 5 (f) reiteraram a necessidade de divulgar Brady informações assim que são descobertas.
A defesa argumentou que tanto o atraso do governo em divulgar o que aprendeu na chamada de 23 de agosto de 2023 com o FinCen é suficiente para justificar a audiência sobre o assunto solicitado.
O governo subestimou o que aprendeu do FinCen
A defesa também observou que o governo minimizava a importância das informações que os membros da FinCen compartilharam com ela na chamada de 23 de agosto de 2023.
Ele destacou como o governo havia se referido ao chamado com o FinCen como “informal” e que as informações dos membros do FinCen eram sua “opinião individual” e que a interpretação da lei por esses membros do Fincen carece de qualquer “efeito autoritário”.
“Isso é sofisticado”, escreveu a defesa sobre a maneira como o governo subestimou as informações recebidas do FinCen.
A defesa acrescentou que é importante considerar que os dois membros do FinCen expressaram interpretações das orientações do FinCen que eram idênticas às interpretações que os réus expressaram em suas declarações públicas.
Os perigos de reter evidências
A defesa reconheceu que o Brady A regra requer apenas a divulgação de evidências que seriam favoráveis aos réus antes do início do julgamento. No entanto (e o mais importante), também afirmou que o governo suprime o que aprendeu em seu chamado com o FinCen é problemático, pois “não há motivo para acreditar que a acusação não teria aceitado um pedido de culpa” em relação aos desenvolvedores de conspiração para operar um dinheiro que não é transmitido por um ano que se destinou a que os desenvolvedores de que o Samoura são do Samoura.
Ele também afirmou que, durante esse período de um ano, os réus “sofreram restrições significativas à sua liberdade e gastaram uma parcela substancial de suas economias para se defender”, em parte como resultado das informações retidas da fonte do governo.
Precedente para uma audiência
Na parte final da carta, a defesa observou que há precedentes para o tipo de audiência que está solicitando.
“Quando confrontado com divulgações tardias de Brady Informações, os tribunais deste distrito não hesitaram em exigir que os promotores expliquem suas ações, inclusive divulgando a correspondência interna sobre se e quando divulgar as informações ”, escreveu a defesa, que também citou os casos em que esse precedente foi estabelecido.
“Antes que o governo se recusasse a divulgar essas informações à defesa, o tribunal deve obrigar a fazê -lo e depois realizar uma audiência para determinar as circunstâncias da divulgação tardia do governo de Brady informações e o remédio adequado ”, concluiu a defesa.
Fonte: bitcoinmagazine.com
