Em uma decisão histórica em 28 de junho de 2024, a Suprema Corte dos Estados Unidos, por uma votação de 6-3, anulou a antiga Chevron doutrina, remodelando fundamentalmente o panorama do direito administrativo e da revisão judicial. O caso, Loper Bright Enterprises v. Raimondosinaliza uma mudança significativa no equilíbrio de poder entre o judiciário e as agências administrativas. Esta decisão não apenas reforça a independência judicial, mas também apresenta benefícios substanciais para a indústria do Bitcoin, ecoando as implicações do ano passado Virgínia Ocidental v. EPA decisão.
O caso
O Chevron doutrina, estabelecida em Chevron USA, Inc. v. Conselho de Defesa de Recursos Naturais, Inc., 467 US 837 (1984), exigia que os tribunais cedessem às interpretações das agências de estatutos ambíguos, desde que a interpretação fosse considerada razoável. Este quadro de duas etapas tornou-se uma pedra angular do direito administrativo, inclinando frequentemente a balança a favor da autoridade da agência em detrimento da supervisão judicial.
Em Loper Brilhante, os peticionários contestaram uma regra do Serviço Nacional de Pesca Marinha (NMFS) que exigia que os pescadores de arenque do Atlântico suportassem os custos dos observadores a bordo, argumentando que a Lei Magnuson-Stevens (MSA) não autorizava tal mandato. Os tribunais inferiores mantiveram a regra do NMFS, aplicando Chevron deferência para concluir que a interpretação da agência era permitida.
A decisão da Suprema Corte
O Chefe de Justiça Roberts, escrevendo pela maioria, emitiu uma opinião decisiva que desmantela Chevron deferência. O Tribunal considerou que a Lei do Procedimento Administrativo (APA) exige que os tribunais exerçam um julgamento independente ao interpretar os estatutos, rejeitando a noção de que as ambiguidades na lei devem ser padronizadas pelas interpretações das agências.
“Chevron desafia a ordem da APA de que 'o tribunal de revisão' – e não a agência cuja ação ela analisa – deve 'decidir todas as questões jurídicas relevantes' e 'interpretar. . . disposições legais'”, escreveu Roberts. “Exige que um tribunal ignore, e não siga, 'a leitura que o tribunal teria alcançado' se tivesse exercido o seu julgamento independente. … Chevron não pode ser conciliado com a APA….” Slip Op., aos 21 (grifo nosso).
A decisão enfatiza que ambiguidades estatutárias não delegam automaticamente autoridade interpretativa às agências. Em vez disso, os tribunais devem usar ferramentas tradicionais de construção estatutária para determinar a melhor leitura de um estatuto, garantindo que as agências não excedam seus poderes conferidos.
Impacto no Bitcoin e na Mineração de Bitcoin
As implicações desta decisão vão muito além do direito administrativo, chegando ao coração da indústria de mineração de Bitcoin. Muito parecido com a decisão da Suprema Corte em Virgínia Ocidental v. EPAque restringiu o excesso da Agência de Proteção Ambiental, esta decisão reforça a necessidade de uma autorização clara do Congresso antes que as agências possam impor encargos regulatórios significativos.
Para a indústria de mineração de Bitcoin, esta decisão é uma vitória clara. A incerteza regulatória tem sido uma pedra no sapato dos mineradores de Bitcoin, que dependem de acesso previsível e estável à energia e outros recursos. Ao restringir a capacidade das agências de expandir unilateralmente o seu alcance regulatório, o Tribunal criou um ambiente mais favorável para as operações de mineração de Bitcoin.
Os mineradores de Bitcoin têm estado frequentemente à mercê de mudanças nos cenários regulatórios, o que pode impactar dramaticamente suas operações. Por exemplo, regulamentações ambientais rigorosas que visam o consumo de energia poderiam ter restringido severamente a indústria. Com o Chevron doutrina for anulada, quaisquer futuras tentativas regulatórias de impor tais encargos exigirão autorização explícita e inequívoca do Congresso, seguida de escrutínio judicial detalhado.
Esta decisão também revigora a doutrina da questão principal, que postula que acções regulamentares significativas com vastas implicações económicas e políticas requerem uma autorização clara do Congresso. Esta doutrina pode ser uma ferramenta poderosa para os mineiros de Bitcoin e outras indústrias desafiarem os excessos regulamentares, garantindo que as agências não possam impor políticas abrangentes sem um apoio legislativo claro.
Além disso, desenvolvimentos recentes fizeram com que a Administração Biden intensificasse a supervisão do setor de mineração de Bitcoin dos EUA por meio de uma pesquisa de emergência da Energy Information Agency (EIA), retratando o uso de eletricidade pelos mineradores como uma ameaça significativa à estabilidade da rede nacional. Esse movimento exigiu divulgações detalhadas dos mineradores e refletiu ações em países como a Venezuela, sinalizando uma tendência preocupante em direção à construção de um registro completo das atividades de mineração. A resposta da indústria se uniu contra tal alcance e resultou em uma vitória decisiva contra o Governo Federal.
Insights do NRA e Cortador de pedra Casos
O recente ANR e os casos Cantero iluminam ainda mais a mudança judicial em direção à proteção da autonomia da indústria contra o excesso regulatório. Em ambos os casos, os tribunais demonstraram disposição para examinar ações de agências que parecem exceder sua autoridade estatutária. NRA caso, lidando com regulamentos bancários, e o Cortador de pedra caso, com foco em poderes regulatórios estaduais versus federais, ressalta a importância de diretrizes legislativas claras. Esses casos estabeleceram um precedente que beneficia a indústria de mineração de Bitcoin ao destacar o papel do judiciário em coibir a expansão regulatória injustificada, semelhante às proteções agora reforçadas pela rejeição da Suprema Corte de Chevron deferência.
Pensamentos finais
A decisão do Supremo Tribunal de anular Chevron representa uma mudança monumental em direcção à independência judicial e a uma recalibração do Estado administrativo. Para a indústria Bitcoin, esta decisão é particularmente significativa, prometendo um ambiente regulatório mais previsível e menos oneroso.
À medida que as indústrias e os profissionais do direito lidam com as implicações desta decisão, uma coisa está clara: a era da deferência da agência foi significativamente reduzida, marcando um novo capítulo na interpretação e aplicação das leis federais. Esta decisão ressalta a importância de mandatos legislativos claros e pode levar o Congresso a assumir um papel mais ativo na definição do escopo dos poderes da agência daqui para frente.
Para os mineradores de Bitcoin, essa decisão é um farol de esperança, anunciando um futuro em que o excesso regulatório pode ser desafiado de forma mais eficaz, promovendo um ambiente mais estável e favorável ao crescimento e à sustentabilidade da indústria. À medida que o judiciário recupera seu papel como árbitro final da lei, a comunidade de mineração de Bitcoin, e os americanos como um todo, podem agora esperar por um cenário regulatório mais equilibrado e justo.
Este é um guest post de Colin Crossman. As opiniões expressas são inteiramente suas e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
