Como profissional de relações públicas com mais de uma década de experiência, testemunhei em primeira mão as mudanças no cenário da mídia. E sejamos honestos: a afirmação de que “a mídia tradicional está morta” parece mais uma manchete provocativa do que uma avaliação precisa. É certo que o modelo tradicional dos meios de comunicação social está a mudar – especialmente na sequência das recentes eleições nos EUA, onde a confiança do público nos meios de comunicação estabelecidos registou um declínio notável. As pessoas estão buscando narrativas alternativas e se aprofundando para descobrir a verdade.
Veja estes dados do Pew Research Center: “Cerca de um em cada cinco americanos – incluindo 37% dos adultos com menos de 30 anos – dizem que recebem regularmente notícias de influenciadores nas redes sociais”. Isto não é apenas uma rejeição dos meios de comunicação legados, mas uma rejeição dos guardiões tradicionais, percebidos como cada vez mais desligados das necessidades do seu público.
Mas declarar a morte dos meios de comunicação social é uma simplificação excessiva. O que estamos testemunhando não é um fim, mas uma transformação. A mídia está evoluindo para atender às demandas de um público ávido por algo novo. A transparência tornou-se a pedra angular desta evolução. As pessoas querem saber quem está por trás das decisões editoriais, quem é o proprietário dos meios de comunicação que consomem e como essa propriedade influencia o conteúdo. O velho ditado “quem paga o flautista dá o tom” soa mais verdadeiro do que nunca.
Isso não é uma coisa ruim. A transparência pode ajudar a reconstruir a confiança numa época em que o cepticismo em relação às afiliações corporativas e políticas está em alta.
Sejamos realistas: a verdadeira objectividade no jornalismo é um mito. Os jornalistas são humanos e com isso vem a subjetividade inerente. Até mesmo a decisão sobre o que cobrir reflecte um “viés de selecção”. Por exemplo, os meios de comunicação tradicionais muitas vezes escrevem sobre negócios Bitcoin apenas quando o preço da criptomoeda está subindo ou caindo, perpetuando uma narrativa volátil que se alinha com os ciclos de notícias impulsionados por cliques. Este enquadramento pode ofuscar os desenvolvimentos constantes e transformadores no ecossistema Bitcoin.
Uma vez escolhido o ângulo da história, os jornalistas frequentemente procuram fontes que se ajustem a essa narrativa. Isso não quer dizer que os jornalistas não busquem equilíbrio, mas cada escolha – do enquadramento à linguagem – carrega consigo subjetividade. E tudo bem, desde que sejamos honestos sobre isso. O público merece transparência sobre a ilusão de neutralidade.
O panorama da mídia também está se diversificando e estão surgindo veículos especializados para atender públicos específicos. Estas plataformas estão a experimentar novos modelos de negócio e a construir ligações mais fortes com os seus leitores, que se sentem vistos e ouvidos. Também estamos a testemunhar uma mudança do consumo passivo para o envolvimento ativo, com o público a apoiar criadores independentes, a subscrever conteúdos premium ou a financiar diretamente o jornalismo de investigação.
Um excelente exemplo dessa mudança é o surgimento de conversas improvisadas e longas em plataformas como A experiência de Joe Rogan. Uma conversa franca de horas de duração com um convidado muitas vezes alcança o que uma entrevista pré-gravada e fortemente orquestrada na ABC não consegue: autenticidade. Este formato permite-nos ver as figuras públicas, incluindo os candidatos políticos, como realmente são – improvisadas, humanas e, ocasionalmente, imperfeitas. Ele serve a um propósito vital ao mostrar o lado cru e não filtrado dos indivíduos, em vez de depender de frases ensaiadas e pontos de discussão cuidadosamente elaborados. Num mundo que anseia por transparência, estas plataformas ressoam porque priorizam a autenticidade em detrimento do polimento.
Isto leva-nos a uma questão essencial: será que a visão tradicional dos meios de comunicação tradicionais ainda se mantém válida para a reportagem global ou para o jornalismo de investigação? Historicamente, os veículos legados têm sido considerados a base desses campos. No entanto, os jornalistas de investigação em nichos específicos – como cuidados de saúde ou tecnologia – são frequentemente independentes. As notícias globais muitas vezes surgem em plataformas como o X (antigo Twitter) antes que as equipes editoriais tradicionais tenham a chance de reagir. A velocidade, o alcance e a flexibilidade dos novos canais de mídia estão remodelando a forma como abordamos as “grandes” histórias.
Para entender como essa mudança pode acontecer, consideremos o WikiLeaks. Quando as instituições financeiras tradicionais bloquearam as doações para a organização, o Bitcoin forneceu uma tábua de salvação. A sua natureza descentralizada permitiu que pessoas em todo o mundo financiassem o WikiLeaks sem intermediários. Este exemplo ilustra como a tecnologia Bitcoin e blockchain podem apoiar o jornalismo investigativo, particularmente em cenários onde os métodos tradicionais de financiamento estão comprometidos.
Olhando para o futuro, poderemos ver o público a pagar diretamente pelo trabalho de investigação, especialmente por histórias com impacto global. Um modelo de financiamento mais descentralizado poderia permitir aos jornalistas reportar livremente, sem temer repercussões de anunciantes, governos ou instituições financeiras.
O Bitcoin tem potencial para ajudar a construir um ecossistema de mídia mais confiável. A sua transparência – cada transação registada e imutável – poderia verificar a autenticidade do conteúdo, combater a desinformação e apoiar criadores independentes. Ao descentralizar o poder, o Bitcoin elimina a dependência dos guardiões tradicionais e capacita o público a apoiar diretamente o jornalismo em que confia, promovendo o jornalismo investigativo auto-soberano, livre de influência monetária e servindo verdadeiramente o seu público.
Mas isto é apenas o começo. Não se trata apenas de Bitcoin; trata-se de repensar como a mídia é produzida, financiada e consumida. A responsabilidade também cabe a nós como consumidores. Ao pesquisar as nossas fontes, verificar a informação e pensar criticamente sobre o que partilhamos, desempenhamos um papel direto na formação do panorama mediático.
Agora imagine ferramentas que podem ser construídas com IA responsável. Tem o potencial de revolucionar a literacia mediática e a confiança, actuando como um “medidor de mentiras” que valida factos, detecta preconceitos e revela influências ocultas de propriedade e patrocínio. Através de ferramentas como algoritmos de verificação de factos, análise de sentimentos, redes de desinformação e mapeamento de conteúdos, a IA pode capacitar os consumidores a avaliar criticamente os meios de comunicação que consomem. Ao integrar estas capacidades em plataformas fáceis de utilizar, como extensões de navegador ou ferramentas educacionais, a IA pode tornar a transparência e a responsabilização mais acessíveis do que nunca. Embora persistam desafios como o preconceito da IA e a resistência da indústria, o aproveitamento desta tecnologia poderia remodelar fundamentalmente a forma como produzimos, consumimos e confiamos nos meios de comunicação social numa era definida pelo cepticismo e pela desinformação.
O futuro da mídia não consiste em se apegar a modelos antigos ou em rejeitá-los completamente. É sobre transformação. Trata-se de uma mídia que reflete os valores de transparência, independência e verdade. E cabe a nós, como profissionais e consumidores, apoiar esta evolução – uma peça, uma plataforma, uma escolha de cada vez.
Este artigo é um Pegar. As opiniões expressas são inteiramente do autor e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.
Fonte: bitcoinmagazine.com
