Os legisladores de Nebraska acabaram de aprovar o Projeto Legislativo 526 (LB526) e, embora não seja explicitamente anti-bitcoin, seus efeitos podem ser tudo menos neutros. Com uma votação unânime de 49-0, o Legislativo enviou o projeto à mesa do governador Jim Pillen, onde se espera que seja assinado. Os apoiadores chamam isso de uma lei de infraestrutura de senso comum. Os mineradores de bitcoin chamam de êxodo de câmera lenta em formação.
No papel, o LB526 é sobre grandes usuários de energia. Mas, na prática, destaca as instalações de mineração de Bitcoin com um megawatt (MW) ou cargas e camadas maiores em restrições operacionais que parecem mais punições do que políticas.
Mudança de custo, vergonha pública e redução
No coração do LB526, há um mandato: os mineradores devem assumir os custos de qualquer atualização de infraestrutura necessária para apoiar sua demanda. As concessionárias são capacitadas a exigir pagamentos ou cartas de crédito diretas após a realização de um “estudo de carga”. E embora a lei preste atenção à “justiça” e à não discriminação, fica claro quem é o alvo. Os mineradores de Bitcoin são o único setor nomeado.
Além disso, os operadores de mineração devem notificar os utilitários com antecedência, submeter -se aos seus requisitos de interconexão e, criticamente, aceitar o serviço interrompível. Isso significa que, quando a grade fica apertada, são os mineiros que escurecem primeiro. Resposta de demanda voluntária, a marca registrada da postura favorável à grade da Bitcoin Mining? Substituído por redução obrigatória e critério de utilidade.
E o kicker: divulgação pública do consumo de energia. Os utilitários devem publicar o uso anual de energia para cada operação de mineração. Não existe esse requisito para outros setores pesados de dados-não para computação em nuvem, não para clusters de IA, não para os data centers da Amazon. Apenas bitcoin. Não é apenas vigilância, está sinalizando.
O imposto que não era e os custos que permanecem
Para seu crédito, o Legislativo retirou uma disposição anterior que teria adicionado um imposto de 2,5 ¢/kWh sobre mineração. Essa taxa punitiva teria atingido 50% em taxas industriais típicas. Esse imposto teria sido uma declaração aberta de hostilidade. Removendo isso era necessário. Mas não suficiente.
Porque o que resta no LB526 é um impedimento menos visível, mas não menos potente: incerteza. Os mineradores já operam com margens de barbear e buscam jurisdições com custos de energia previsíveis e regras claras. Em vez disso, o Nebraska está oferecendo pedágios de infraestrutura, redução discricionária e destaque regulatório.
O mercado responde: Aviso de tiros dos mineiros
Os líderes da indústria não ficaram em silêncio. A Marathon Digital Holdings, uma das maiores empresas de mineração de capital aberto, testemunhou que havia investido quase US $ 200 milhões em Nebraska e pagou mais de US $ 6,5 milhões em impostos e alertou que, se o LB526 fosse aprovado, mais uma expansão provavelmente será descartada.
A mensagem deles era clara: Nebraska havia sido uma jurisdição pró-mineração e pró-crescimento. Mas o LB526 envia um sinal de que os mineiros não são bem-vindos, ou, na melhor das hipóteses, são cidadãos de segunda classe na economia energética. Como um executivo disse: “Se as mesmas regras não se aplicarem a outras indústrias intensivas em energia, não se trata de infraestrutura, trata-se de discriminação”.
Outros alertaram que o redução obrigatório substitui os serviços de grade cooperativa por coerção. Os mineradores de Bitcoin podem e oferecem derramamento de carga em tempo real que estabiliza as grades durante a demanda de pico. Mas essa proposta de valor só funciona quando há um sinal de mercado. O LB526 o transforma em um passivo.
Política, poder e serviços públicos
O senador Mike Jacobson, patrocinador do projeto de lei, insistiu que o LB526 é agnóstico em relação ao Bitcoin. “Trata -se de uso de eletricidade”, disse ele. Mas isso é difícil de abordar com uma fatura que segira cirurgicamente uma classe de usuário.
Jacobson apontou para Kearney, onde metade da energia da cidade vai para uma única instalação de mineração. Mas, em vez de ver isso como uma oportunidade, um cliente industrial despachável disposto a aumentar ou diminuir com base nas necessidades da rede, o Legislativo optou pela aversão ao risco e ao planejamento central.
E no modelo de energia pública de Nebraska, isso importa. Com todos os serviços públicos, a postura regulatória do estado não é consultiva, é existencial. Não há competição de varejo. Se as autoridades de energia de Nebraska começarem a tratar mineradores de bitcoin como freeloaders não confiáveis, em vez de parceiros dispostos, os mineiros não têm recurso. Apenas a saída.
Por enquanto, o LB526 aguarda apenas a assinatura do governador. Dado que o LB526 foi introduzido a pedido do governador, é provável que seja assinado. Depois de promulgados, entrará em vigor em 1º de outubro de 2025. Os mineradores têm até então para decidir: adaptar, realocar ou dobrar.
Estados como Texas, Wyoming e Dakota do Norte seguiram a direção oposta, oferecendo clareza tributária, integração da rede e proteção legal. Nebraska, uma vez nessa lista restrita, pode se encontrar deixando cair do radar.
A mineração de bitcoin não precisa de folhetos. Mas ele precisa de pé de igualdade. O LB526 impõe custos, limita a flexibilidade e transmite suspeitas. Se o objetivo era equilibrar a inovação com a infraestrutura, a execução deixa muito a desejar.
Porque quando um setor é sobrecarregado enquanto outros são isentos, quando as parcerias voluntárias são substituídas por mandatos e quando os dados operacionais são divulgados por nenhuma razão clara, não é difícil ver por que os mineradores veem o LB526 não como regulamentação, mas como retaliação.
Este é um post convidado de Colin Crossman. As opiniões expressas são inteiramente suas e não refletem necessariamente as da BTC, Inc. ou Revista Bitcoin.
Fonte: bitcoinmagazine.com
