Em Os papéis de Satoshicomeçamos uma exploração multifacetada de como as instituições monetárias, em particular, contribuem ou militam contra o florescimento das sociedades humanas. Os ensaios neste volume revisam a natureza do dinheiro, a história e as funções do banco central, a relação entre financiamento estatal e guerra e a introdução do Bitcoin como uma nova plataforma para a transação do valor. Os autores estão de acordo de que o advento de um dinheiro global, politicamente neutro, não estatal e de ponto a ponto, não é uma receita para a substituição de todas as outras formas de dinheiro; Pelo contrário, transforma parte do suposições de fundo sobre a relação entre estados, sociedades e indivíduos que sofreram um consenso autoritário nas últimas décadas. Simplesmente, havia um mundo antes do Bitcoin, e há um mundo depois dele. Se a política é a arte do possível, como argumentaram certos proponentes do RealPolitik, o domínio em que essa arte é praticada agora foi reformada.
A adoção global de Bitcoin está ocorrendo em uma transição mundial através da obsolescência do poder unipolar, que efetivamente organizou grande parte da segunda metade do século XX. O século XXI está dando origem a um mundo cada vez mais multipolar, no qual os atores soberanos disputam para implementar seus próprios projetos políticos impulsionados por um nexo de riqueza de commodities, poder industrial e inovação tecnológica. Isso não impede os Estados Unidos de defender e exercer seu poder como uma base jurisdicional para produção industrial e invenção irrestrita. De fato, os Estados Unidos seriam sensatos em abraçar as possibilidades oferecidas por dinheiro sólido – como um ativo de reserva, como uma nova base para acumulação e investimento de capital privado e como denominador de valor – e resolver liderar o mundo em sua adoção e institucionalização. Este é o caso feito claramente por Avik Roy em sua contribuição para Os papéis de Satoshi“Então eles lutam com você.”
Mas abraçar qualquer forma de dinheiro sólido levou previsivelmente a resistência feroz dos atores estatais que o veem – corretamente – como uma restrição potencial aos gastos estatais. Como Josh Hendrickson demonstra em seu ensaio, “The Treasury Standard”, a adoção do dólar americano como moeda de reserva global e o Tesouro dos EUA, pois o ativo da Reserva Global fazia parte de uma estratégia descoordenada, mas decisiva, por gerações de líderes do governo dos EUA para financiar conflitos militares em larga escala e aberta. Isso criou um sistema financeiro global no qual a dívida soberana dos Estados Unidos funciona como o principal ativo de reserva para países ao redor do mundo, efetivamente financiando gastos ilimitados pelo governo dos EUA. Sarah Kreps argumenta em seu ensaio: “Dinheiro fácil, guerras fáceis?” Que isso dissociou o aquecimento da tributação – e, portanto, do processo democrático. A previsão do filósofo Immanuel Kant de que as democracias seriam menos É provável que faça guerra do que os países com sistemas autoritários de governo tenha sido refutada de uma maneira que ele e seus contemporâneos do século XVIII-incluindo os fundadores dos Estados Unidos-não teriam prever. Kreps propõe que o governo dos EUA se mude para um padrão de bitcoin em parte para tornar a guerra cara novamente e, assim, ajustar os incentivos que motivam os estados e as populações que os financiam a fazer guerra.
In his essay, “Bitcoin and Credit,” Jack Watt makes a similar case for the private banking industry: He argues that the elimination of both sound money and reserve requirements for lending institutions has resulted in an unsustainable explosion of illusory credit that not only drives inflation worldwide but is destined to collapse as populations discover that their alleged money substitutes—bank-issued money—are not, in fact, redeemable for base money, or real money. Ele sugere ainda que a capacidade do Bitcoin de ser auto-sustentada por seus proprietários, com o tempo, diminuirá a quantidade de dinheiro que as pessoas depositam nos bancos, diminuindo a capacidade dos bancos de emprestar. Embora isso resulte em uma contração do setor bancário, também dará origem a uma proliferação de instrumentos de crédito de curto prazo que são diretamente resgatáveis por dinheiro base. Essa correção muito necessária-de algumas maneiras, um retorno às formas bancárias mais antigas-garantirá que o crédito seja implantado em fins economicamente valiosos que resultem em um crescimento mais sustentável e disciplinado em geral.
Alguns países já receberam abertamente a realidade do Bitcoin como um sistema de moeda e pagamento, juntamente com as moedas fiduciárias tradicionais e os trilhos de pagamento herdados. Um desses países, a Argentina, eleito recentemente um presidente, Javier Milei, que deu proteção legal aos contratos denominados em qualquer moeda, incluindo bitcoin, e prometeu abolir o banco central do país. Leopoldo Bebchuk traça a história dos compromissos de Milei, examinando criticamente o legado misto do Banco Central da Argentina para o povo argentino. Em particular, ele demonstra que o Banco Central provou desamparado para impedir a desvalorização significativa da moeda argentina, ano após ano, década após uma década. No processo, gerações de argentinos viram sua riqueza e economia destruídas, com o resultado que a maioria dos argentinos capazes de fazê -lo atualmente economiza em uma moeda estrangeira (o dólar americano). Bebchuk examina o potencial do Bitcoin servir como outro estoque de valor ao lado do dólar e pergunta se os bancos centrais podem realmente cumprir os mandatos da estabilidade da moeda e da oferta de crédito que impulsionou seu estabelecimento durante a Idade Média Européia e o início moderno.
Assim como o Bitcoin automatizou a emissão e a transferência verificável de dinheiro sem envolver bancos centrais, ele pode aproveitar seu controle de fundos para impor julgamentos sociais legais ou normativos sem envolver um sistema judicial. Aaron Daniel shows how efforts to implement dispute resolution without a state—like eBay's Community Court in India, the Mobile Jerga initiative in Afghanistan, the Benoam property damage claims resolution system in Israel, or the Próspera Arbitration Center in Honduras—have relied on centralized entities to manage and disburse the funds awarded in disputes, ultimately depending on courts to coerce compliance with those award decisões. Esses sistemas centralizados só podem persistir enquanto as comunidades que os usam têm confiança extremamente alta na integridade das autoridades que supervisionam o controle e o desembolso dos fundos. A programação do Bitcoin, por outro lado, permite que seu protocolo se conecte às resoluções produzidas por qualquer sistema de resolução de disputas on-line (ODR) fora da cadeia (ODR), não importa quão grande ou pequeno, em qualquer lugar do mundo. Isso permite que as transações do Bitcoin funcionem como garantia não -custodial, apenas liberando fundos após a emissão de uma decisão por um sistema de resolução de disputas on -line. O uso de bitcoin para um sistema desse tipo pode ajudar a fechar o que alguns estudiosos do direito chamaram de “a lacuna de justiça” entre aqueles que podem se dar ao luxo de se defender legalmente e aqueles que não podem, e entre aqueles que vivem sob um sistema legal razoavelmente que funcione e aqueles que enfrentam déficit ou ausência de proteção legal.
A capacidade dos indivíduos de contratar privadamente e transações economicamente sem a intervenção do estado é uma pedra angular de qualquer sistema de livre mercado e sociedade livre. Esse princípio serviu de luz orientadora para o movimento Cypherpunk, um grupo de tecnólogos que previam durante as décadas de 1980 e 1990 que a digitalização de serviços públicos e comerciais pela Internet abriu novos vetores de dominação significativos para governos e empresas. Os Cypherpunks reconheceram que, se uma forte criptografia não fosse usada para garantir comunicações e transações econômicas, as pessoas em todos os lugares seriam facilmente vigiladas e controladas. Como resultado, eles se dedicaram à construção de fortes padrões e protocolos de criptografia para dinheiro digital de ponto de censura e ponto a ponto.
Satoshi Nakamoto, um desenvolvedor pseudônimo, foi o primeiro a sintetizar décadas de conquistas nessas áreas para criar um dinheiro viável na Internet na forma de bitcoin. Andrew Bailey e Craig Warmke traçam a história da adoção do Bitcoin após seu lançamento de Nakamoto. Eles mostram que ele primeiro semeou sua invenção com os grupos com maior probabilidade de usá-la para suas propriedades ponto a ponto e de censura-os Cypherpunks e a fundação P2P-enquanto apostas na ganância dos especuladores para escalar sua adoção para uma base de usuários muito mais ampla. Por fim, no entanto, foi o afastamento de Nakamoto, inteiramente do projeto Bitcoin, que lhe permitiu cumprir sua promessa como um sistema monetário digital descentralizado. Bailey e Warmke também examinam a adoção de novos dinheiro de uma perspectiva teórica de jogos, explicando como uma moeda não precisa obter aceitação universal para funcionar como um meio de troca viável. No processo, eles sugerem que diferentes tipos de dinheiro podem ser úteis para diferentes fins, apelando para certos tipos de usuários para casos de uso específicos.
Isso nos leva a uma pergunta abrangente: o que é dinheiro? Natalie Smolenski examina várias teorias antropológicas e econômicas líderes de dinheiro para propor uma definição que pode servir de ponto de partida para ambas as disciplinas: o dinheiro é o mais barato valioso Isso satisfaz com segurança os credores em um determinado mercado. Em outras palavras, a satisfação do credor é o objetivo e a função do dinheiro. A satisfação é um sentimento moral antes de ser um processo legal ou tecnológico: é a aceitação psicológica do credor que a dívida que eles acreditam ser devida a eles foi paga. O dinheiro é apenas uma maneira de satisfazer os credores; Os credores também podem exigir ou causar satisfação por meio de processos sociais de desculpas e reparação, ostracismo social, transferência de ativos não monetários e, finalmente, violência, que incluem instituições como Feud Blood, Vendetta, Revolução e Guerra. Ao servir como um método para satisfazer de maneira confiável os credores, o dinheiro reduz significativamente os custos de transação – não apenas resolvendo o problema da dupla coincidência de desejos, que os economistas descreveram amplamente, mas diminuindo drasticamente a probabilidade de violência no intercâmbio econômico. Fundamentalmente, no entanto, nem todo dinheiro satisfaz os credores na mesma extensão em todos os cenários sociais e em todos os tipos de transações. Consequentemente, diferentes mercados evoluem diferentes tipos de dinheiro que são valiosos o suficiente para satisfazer os credores e baratos o suficiente para serem produzidos e usados repetidamente e em escala. Isso explica a natureza quimérica do dinheiro como um valioso barato e reproduzível.
O Ensaios em Os papéis de Satoshi são obras de teoria política, história, economia, antropologia e filosofia. Em tempos de crise e revolta, quando os conceitos pelos quais o mundo foi entendido estão mudando ativamente, nosso primeiro imperativo é pensar. Este volume reúne consultas de todas as disciplinas para esclarecer o que está em jogo e que distinções nos permitirá navegar habilmente de nossa era de uma profunda transição. Esperamos que esses ensaios sirvam como convites para pensar ainda mais-para construir uma comunidade de interlocutores de boa fé que participam do projeto compartilhado de transformar a ciência em nova tradição, permitindo um futuro auto-soberano para a humanidade em geral.
Os Satoshi Papers já estão disponíveis na loja da revista Bitcoin-peça hoje a brochura ou pré-encomenda a edição limitada da biblioteca, enviando meados de junho de 2025.
Fonte: bitcoinmagazine.com
